Решение № 2А-9331/2025 2А-9331/2025~М-8258/2025 М-8258/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-9331/2025

УИД 11RS0001-01-2025-015540-49 Дело № 2а-9331/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2025 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необорудовании камер ШИЗО унитазами и сливными бачками, возложении обязанности устранить данное нарушение. В обоснование указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** неоднократно содержался в ШИЗО, в которых вместо унитазов установлены чаши Генуя без сливного бачка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 11.11.2025 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Ком в части требований о признании действия (бездействия) незаконными, выразившихся в необорудовании камер ШИЗО унитазами и сливными бачками за период ** ** ** по ** ** ** прекращено.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об участии при рассмотрении дела, в том числе с применением видеоконференц-связи, не заявлял.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, извещенные о дате и времени, в судебном заседании не присутствовали.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2а-2027/2022, в их совокупности и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав и свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время, в период отбывания которого неоднократно убывал в иные исправительные учреждения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 в период с ** ** ** до ** ** ** и с ** ** ** до ** ** ** неоднократно водворялся в ШИЗО, а именно: ** ** ** на 15 суток, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** – 12 суток, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** – 15 суток, ** ** ** – 15 суток, ** ** ** – 10 суток, ** ** ** – 15 суток, ** ** ** – 15 суток, ** ** ** – 15 суток, ** ** **- 7 суток, ** ** ** – 10 суток, ** ** ** – 12 суток, ** ** ** – 10 суток, ** ** ** – 15 суток, ** ** ** – 7 суток, ** ** ** – 3 суток, ** ** ** – 10 суток, ** ** ** – 3 суток, ** ** ** – 4 суток, ** ** ** – 6 суток, ** ** ** – 1 сутки, ** ** ** – 10 суток, ** ** ** – 7 суток, ** ** ** – 7 суток, ** ** ** – 5 суток, ** ** ** – 10 суток, ** ** ** – 3 суток, ** ** ** – 7 суток, ** ** ** – 3 суток, ** ** ** – 3 суток, ** ** ** – 3 суток.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... предусмотрено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

Следовательно, водворение в штрафной изолятор, являясь мерой дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), которые в силу пункта 5 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Согласно пункту 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации СП 15-01, утвержденных Приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161, камерные помещения на два и более мест оборудуют напольными чашами, которые размещаются в кабинах с дверьми, открывающимися наружу.

Согласно пункту 14.53 Инструкции по Проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, санитарные узлы следовало оборудовать напольными чашами (унитазами) в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь высоту перегородки 1 м от пола уборной.

Пунктом 14.6 СП 15-01 установлено, что санузел должен быть отдален от спальных мест и мест приема пищи, оборудован напольной чашей Генуя со смывным краном, и изолирован от жилой части камеры.

Согласно техническому паспорту, представленному административным ответчиком, санузлы в ШИЗО справа от входа в помещения. Санитарный узел оборудован ножным унитазом чашей Генуя, с гидрозатворами и смывным устройством, представленным в виде смывного крана, который позволяет осуществлять процедуру смыва. Санитарные узлы имеют полноразмерный дверной проем с дверью.

Здания общежитий отрядов режимных территорий, где содержался административный истец, введены в эксплуатацию до введения в действие приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, принятого взамен утратившего силу приказа Минюста РФ от ** ** ** №...-ДСП, утвердившего инструкцию по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (СП-17-02 Минюста РФ), реконструкция в них не проводилась после принятия свода правил, указанных в пункте 19.2.1 Правил.

Установленные в камерах ШИЗО унитазы в виде чаши Генуя с соблюдением необходимых условий приватности, находятся в исправном состоянии, функции унитаза в полной мере выполняют. Само по себе оборудование санузла чашей Генуя вместо унитаза, при отсутствии доказательств того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей или по медицинским показаниям административный истец не мог пользоваться подобным устройством прямо предназначенным для этого, не свидетельствует о допущенных в отношении него нарушениях в его содержании.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на установку напольных чаш в помещении исправительных учреждений.

Указанные доказательства являются допустимыми, оснований не доверять информации, отраженной на них, у суда первой не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт нарушений прав административного истца действиями административного ответчика.

Как ранее указано и следует из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца по итогам изучения представленных доказательств по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными, и, как следствие, возложении обязанности на административного ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.