Приговор № 1-926/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-926/2025

Дело №1-926/2025

УИД 50RS0035-01-2025-015451-61

/12501460030001574/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г., защитника – адвоката по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – ФИО1 (ордер №25БИВ №34 от 10.11.2025, удостоверение №<данные изъяты>), подсудимой ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление, а именно: приобретение, с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь гражданкой Республики Кыргызстан, в соответствии со ст. ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ, а также на основании п.6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с изменениями и дополнениями) будучи обязанной при пребывании на территории Российской Федерации в течение 30 суток с даты въезда уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в 17 часов 00 минут 14.02.2025, находясь вблизи станции МЦД «Бутово», расположенного по адресу: <...>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ, имея умысел на приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 10 000 рублей, приобрела с целью использования заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий ее (ФИО2) регистрацию по месту его пребывания с 14.02.2025 до 17.11.2025, по адресу: <...>, кв.1, тем самым подтверждая законность ее нахождения на территории Российской Федерации

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО2 право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченной к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в 09 часов 00 минут 01.08.2025 ФИО2 в служебном кабинете №6 в отделе по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск Московской области, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовала его в качестве документа, подтверждающего ее (ФИО2) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявила инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у нее (ФИО2) в последствии был изъят сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаялась

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Пархомчикова О.А.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно приобретение, с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Сущность обвинения, предъявленного ФИО2 изложена в соответствии с требованиями ч.4 ст.171 УПК в соотносимости с п.1-4 ст.73 УПК РФ; вместе с тем, в обвинении не указана цель приобретения поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, что противоречит разъяснениям, изложенным в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ" в связи с чем суд уточняет обвинение в части указания, что целью приобретения заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей является его использование, что с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО2; фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3519 от 10.09.2025 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к деянию, в отношении которого она подозревается, не страдала. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д. 96-98)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления была вменяемой, она может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения с целью использования ею заведомо поддельного иного официального документа, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции; положительную характеристику с места фактического проживания

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, с учетом положений ч. 6 ст. 53; ч. 1 ст. 53.1; (п. 22.1 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания), ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и ее семьи

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО2 следует хранить в материалах настоящего уголовного дела до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4256 /четыре тысячи двести пятьдесят шесть/ руб., которая подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. участие адвоката иностранным гражданам является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд Московской области

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 503601001, р/счет <***>, к/счет 03100643000000014800 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46760000, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315225723055438

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в силу- отменить

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета

Вещественное доказательство – бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2 – хранить в материалах настоящего уголовного дела до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья: И.А. Писарева