Решение № 2А-1191/2017 2А-1191/2017 ~ М-1154/2017 М-1154/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-1191/2017

Дело № 2а-1191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 декабря 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО3,

представителя административного ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и к комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукскаго муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействие по рассмотрению заявления от 07.04.2017г., о признании незаконным решения, принятом на заседании от 13.09.2017г., обязании согласовать предоставление земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации Семилукского муниципального района <адрес> и к комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукскаго муниципального района Воронежской области в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Прежний собственник земельного участка показал фактические границы участка, которые значительно больше установленных границ, в связи с чем он начал обрабатывать прилегающую к его участку территорию, построил на нем сарай и теплицу, посадил многолетние насаждения. Об освоении данного земельного участка администрация Семилукского сельского поселения знала и не предпринимала действий по пресечению обработки им участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Семилукского сельского поселения с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка, ему было отказано в связи с необходимостью проведения межевых работ, постановки его на кадастровый учет. В конце 2015 года ему стало известно о том, что часть земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, поставлена на кадастровый учет и выставлена на торги. Он обратился в суд с иском к администрации Семилукского сельского поселения о снятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастра недвижимости, решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворен. В дальнейшем он неоднократно обращался в администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района с заявлениями о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка, однако ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако первое заседание комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ., на котором комиссия решила отложить принятие решения до выяснения всех обстоятельств, поскольку поступила информация, что участок предоставлен в собственность. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. повторно рассматривался вопрос о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного участка. На данном заседании было установлено, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Семилукского муниципального района поступило заявление заинтересованного лица о возможности выкупа вышеуказанного земельного участка, в связи с чем комиссией принято решение о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> а так же о подготовке аукциона по его продаже, то есть своим решением комиссия фактически отказала ему в согласовании. С данным решением комиссии он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно рассматриваться комиссией в течение 30 дней с момента его поступления, в случае отрицательного заключения заявителю в семидневный срок направляется уведомление об отказе в согласовании предоставления земельного участка с указанием причин, однако, его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., а решение по нему вынесено только ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отказе до настоящего времени ему не предоставлено, что свидетельствует о бездействии комиссии при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление иного заинтересованного лица о возможности выкупа вышеуказанного земельного участка, в связи с чем было принято решение о формировании земельного участка и подготовке аукциона по его продаже, Истец считает, что данное решение противоречит действующему законодательству, поскольку рассмотрение поданного позднее заявления должно приостанавливаться до принятия решения по ранее поданному заявлению о предварительном согласовании земельного участка. Однако комиссия признала заявление иного заинтересованного лица о возможности выкупа земельного участка основанием для отказа в удовлетворении ранее поданного истцом заявления, чем нарушены его права.

Истец считает, что он имеет право на получение в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без проведения торгов, поскольку на участке находятся принадлежащие ему сарай и теплица, однако, со стороны администрации Семилукского сельского поселения и администрации Семилукского муниципального района чинятся препятствия по передаче ему вышеуказанного земельного участка. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области по рассмотрению его заявления от 07.04.2017г.; признать незаконным решение комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области, принятом на заседании ДД.ММ.ГГГГ.; обязать комиссию по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.145-147).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований и предоставил возражения, в которых указал, что комиссия по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области не является юридическим лицом и не может быть стороной в юридических правоотношениях, решение комиссии об отказе в предоставлении истцу в безвозмездное пользование земельного участка обоснованно, поскольку истец не имеет права, предусмотренного п.2 п.п.6 ст. 39.10 ЗК РФ, на безвозмездное пользование спорным земельным участком, поскольку Законом ВО «Об определении муниципальных образований Воронежской области, на территории которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для отдельных видов землепользования» Семилукский муниципальный район не включен в перечень муниципалитетов, где возможно предоставление земель в безвозмездное пользование. Кроме того, представитель ответчика считает, что в данном случае усматривается спор о праве, так как истец основывает свои требования на том, что имеет право на предоставление земельного участка (л.д. 164-165).

Представитель ответчика комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Семилукского района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, участок изображен на публичной кадастровой карте (л.д. 57, 130-137).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «б»/1 (л.д. 110). Согласно ответу администрации Семилукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на учет в качестве имеющего право на бесплатное получение земельного участка в собственность (л.д. 120-122).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о снятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № «б»/1 с кадастровым номером 36:28:6600036:149, с государственного кадастра недвижимости удовлетворен (л.д.13-15, 90-92).

В течение 2016 года истец неоднократно обращался в администрацию Семилукского сельского поселения и в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка, в чем ему было отказано (л.д. 16-24, 26-44, 46-50,52-56, 72-74, 81-89).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1870 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании п.2 п.п.6 ст.39.10 Земельного кодекса РФ, для осуществления хозяйственной деятельности, к заявлению приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10, 25).

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области от 27.06.2017г. рассмотрение заявления ФИО1 отложено, комиссия обязала администрацию Семилукского сельского поселения предоставить копию правоустанавливающего документа на спорный земельный участок и решила запросить копию в архиве (л.д.11, 75-80, 93-99).

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области от 13.09.2017г. при рассмотрении заявления ФИО1 решено рекомендовать администрации Семилукского муниципального района сформировать земельный участок площадью 1870 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> и подготовить аукцион по его продаже. В ходе заседания комиссией было установлено, что зарегистрированных прав на спорный участок не выявлено, вместе с тем, в адрес администрации Семилукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление иного заинтересованного лица о возможности выкупа испрашиваемого земельного участка с торгов (л.д.12, 100-103, 150-151).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрена статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 ЗК РФ).

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено положение о комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области (л.д. 64-70).

Согласно п.3.1 Положения заседания комиссии проводятся по мере поступления заявлений и документов от граждан и юридических лиц, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступило в администрацию Семилукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ., заявление рассматривалось на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрение отложено в связи с истребованием документов на земельный участок, затем заявление рассматривалось на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного усматривается, что заявление истца, поданное ДД.ММ.ГГГГ., не рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок.

Факт длительного не рассмотрения заявления ФИО1 также подтверждается проведенной прокуратурой Семилукского района проверкой. Согласно ответу от 18.10.2017г. в связи с длительным не рассмотрением заявления ФИО1 и не направлением ему решения об отказе главе администрации Семилукского муниципального района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.118-119, 148-149).

При изложенных обстоятельствах суд не может признать законным бездействие административного ответчика администрации Семилукского муниципального района, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления истца от 07.04.2017г.

Кроме того, из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявление ФИО1 рассматривалось на заседании комиссии, однако решение по его заявлению по существу принято не было. На заседании комиссией принято следующее решение: рекомендовать администрации Семилукского муниципального района сформировать земельный участок и подготовить аукцион по его продаже. Таким образом, 13.09.2017г. комиссией принято решение по заявлению ФИО12 о разрешении выкупить с торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, которое поступило 12.09.2017г. При этом заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии рассмотрено не было и уведомление о принятом решении ему не направлялось (л.д.150-151).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не рассмотрено и решение по нему не принято, чем нарушаются права административного истца ФИО1

Предоставленное ответчиком решение комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области от 04.12.2017г. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка суд не принимает во внимание, поскольку на заседании комиссии 13.09.2017г. данное решение не принималось (л.д.166).

Порядок проведения подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п.17 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Принимая во внимание, что комиссией ДД.ММ.ГГГГ. принято решение по заявлению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., при этом по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившему ранее, решение не принято, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившимся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., и признать незаконным решение, принятое 13.09.2017г. на заседании комиссии по предоставлению земельных участков при администрации Семилукского муниципального района о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и подготовке аукциона по его продаже.

Способом защиты гражданского права истца является восстановление его нарушенного права, поэтому суд считает необходимым обязать администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Требование истца об обязании ответчика согласовать предоставление земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку требование заявлено преждевременно, ответчиком не рассмотрено заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение по заявлению не принято и его содержание неизвестно, следовательно, права истца не нарушены, а защите подлежит лишь нарушенное право.

Доводы представителя ответчика о том, что по данному делу усматривается спор о праве, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку по данному делу оспаривается бездействие органа местного самоуправления, а не право на предоставление земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом при администрации Семилукского муниципального района, юридическим лицом не является.

Суд считает комиссию по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу п.1 ст. 48 ГК РФ, не являясь юридическим лицом, комиссия не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Поэтому истцу ФИО1 в иске к комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО17 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным решения, принятом на заседании ДД.ММ.ГГГГ., и обязании согласовать предоставление земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ. на заседании комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и подготовке аукциона по его продаже.

Обязать администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление ФИО1 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в установленный законом срок.

В остальной части ФИО1 ФИО23 в иске к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и в иске к комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017г.