Решение № 2А-1964/2025 2А-1964/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-1964/2025

№ 2а-1964/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002620-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 26 августа 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 168 рублей, пени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,46 рубля, а всего на общую сумму 169,46 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 2014 год ФИО1, являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В предусмотренные налоговым законодательством сроки ФИО1 не исполнила свою обязанность по уплате налогов за 2014 год, в фиксированном размере, установленном на указанный период, в связи с чем на имеющуюся сумму задолженности были начислены пени. В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, которые должником в добровольном порядке не исполнены.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что шестимесячный срок обращения ими был пропущен по уважительной причине, поскольку административный истец принимал надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдена.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. О чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400710240417. Согласно которому возвращено за истечением срока ранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

С учетом ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

Вместе с тем, в установленный законом срок ФИО1 не оплатила земельный налог за 2014 год.

В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2014 год в размере 168 рублей и пени в размере 11,10 рублей.

Указанное требование выставлено плательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена, в адрес административного ответчика направлена заказная почтовая корреспонденция по адресу его постоянной регистрации.

В добровольном порядке требования в установленный срок плательщиком страховых взносов не исполнены.

Таким образом административный ответчик ФИО1 уклонилась от исполнения обязательств по уплате налогов, чем нарушила налоговое законодательство об обязанности уплачивать самостоятельно и в установленный срок, налоги и сборы, предусмотренные налоговым законодательством.

Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, в связи с пропуском срока, предусмотренного для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, в том числе срок на обращение в суд с данным административным иском был пропущен налоговым органом еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2025 года.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что таковое подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым, учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, так как у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей и пени за период с 1 по 11 ноября 2015 года в размере 1 (один) рубля 46 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова