Решение № 2-2323/2025 2-2323/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2323/2025

УИД 72RS0014-01-2025-000012-90

Дело № 2-2323/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2025 по исковому общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 068,61 руб., в том числе: основной долг – 145 433,53 руб., проценты за пользование кредитом – 264 635,08 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 752 руб. (л.д. 7-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 242 240 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 27,5% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1 РСБ24 (АО) – права требования, принадлежащие ФИО1 к физическим лицам. По результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам КБ «ФИО1» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет: 410 068,61 руб., в том числе: основной долг – 145 433,53 руб., проценты за пользование кредитом – 264 635,08 руб. Также указывает, что ранее истец обращался в суд за выдачей судебного приказа, который отменен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила в дело письменные возражения (л.д. 47-50).

В обоснование своих доводов указала, что надлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей до банкротства ФИО1. В последующем каких-либо уведомления о том на какие реквизиты вносить платежи не получала. Об переуступке прав требований не знала. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, в которых отклонил доводы ответчика, просил требования удовлетворить (л.д. 32-33).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 242 240 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,5% годовых (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора возврат кредита и процентов осуществляются ежемесячно, путем внесения платежей, общее количество – 60, размер – 7 469 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (пункт 6 договора).

В материалы дела представлен график погашения (л.д. 12).

Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Русславбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило по заявлению заемщика денежные средства в сумме 242 240 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КБ «ФИО1» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «ФИО1» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно пункту 1.1 которого по результатам электронных торгов посредством предложения по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ТЭГОМА» перешли принадлежащие цеденту права требования к 730 физическим лицам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, процентов, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 410 068,61 руб., в том числе: основной долг – 145 433,53 руб., проценты за пользование кредитом – 264 635,08 руб. (л.д. 12).

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в мае 2015 года заключила кредитный договор, платежи по которому совершала своевременно, до момента признания ФИО1 банкротом. В последующем не имела реквизитов для перечисления ежемесячных платежей.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а также что им предпринимались меры к установлению новых платежных реквизитов для внесения платежей в материалах дела не имеется

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 327 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с уступкой права требования и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку.

При этом как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права (требований) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по договору (л.д. 16), что подтверждается почтовым отправлением №.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленного графика платежей, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-41).

Исходя из приведенных выше норм права, срок исковой давности с указанного времени не течет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу №м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 295 6733,35 руб. (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с предоставлением со стороны должника возражений (л.д. 46).

Адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (№), что подтверждается конвертом (л.д. 22), т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен, поэтому истец вправе требовать взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 068,61 руб., в том числе: основной долг – 145 433,53 руб., проценты за пользование кредитом – 264 635,08 руб., а также с продолжением начисления процентов за пользование кредитом на просроченный остаток основного долга по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 752 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 068,61 руб., в том числе: основной долг – 145 433,53 руб., проценты за пользование кредитом – 264 635,08 руб., с продолжением начисления процентов за пользование кредитом на просроченный остаток основного долга по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 752 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев