Решение № 2-2711/2020 2-2711/2020~М-2787/2020 М-2787/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2711/2020

Дело № 2-2711/2020

55RS0005-01-2020-004419-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Чеботовой А.Г., помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 02 ноября 2020 года

дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО2, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 694,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика банк уступил истцу. В адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

включительно в размере 144 694,52 рублей, которая состоит из: 35 548,83 рублей – основной долг; 10 913,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 8 931,14 рублей – проценты на просроченный основной долг; 89 301,02 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» (ООО) и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты на общую сумму 37 920 рублей под №% годовых, договор был заключен на № месяца с выплатой ежемесячных платежей в размере № рублей (л.д. 9-12).

Согласно пункту 3.1. договора банк принял на себя обязательства открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора; открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п.3.2.).

Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Акцептом банком оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета, выпуск карты и зачисление кредита на счет.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «№» (ООО) свои обязательства по кредитованию счета исполнил, ФИО2 воспользовалась кредитными средствами (л.д. 17-18).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «№» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

В адрес ответчика ФИО2 ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 31)

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 144 694,52 рублей, которая состоит из: 35 548,83 рублей – основной долг; 10 913,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 8 931,14 рублей – проценты на просроченный основной долг; 89 301,02 рублей – штрафы.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанной суммы в пользу истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов в сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии с тарифами КБ «№» (ООО) по кредитам физических лиц по тарифному плану «№» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено взыскание №% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за № день. (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая соотношение суммы штрафа с основным долгом за пользование кредитом, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что базой для начисления штрафа является общая задолженность, суд усматривает основания для снижения начисленных банком штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности до 5 000 рублей, считая указанный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 393,44 рубля, из которых основной долг – 35 548,83 рублей, проценты – 19 844,61 рубля, штрафы – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093,89 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.