Решение № 2-2593/2019 2-2593/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2593/2019

Дело №2-2593/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца –ФИО1, по доверенности ФИО2; представителя истца –ФИО1, по доверенности ФИО3; ответчика ФИО4; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -ФИО5, по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: 1. истребовать из чужого незаконного владения: -<адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 06.08.2018 г.; -<адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 06.08.2018 г.; - <адрес> расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 06.08.2018 г.; 2. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи регистраций от 06.08.2018 г. о правах собственности ФИО4: -№ от 06.08.2018 г. в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №; -№ от 06.08.2018 г. в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №; -№ от 06.08.2018 г. в отношении <адрес> расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №; 3. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистраций от 20.06.2016 г. о правах собственности ФИО1: -№ на <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №; -№ на <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №; -№ на <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №.

В обоснование указывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2018 г. отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2017 г. которым признаны недействительными договоры уступки права (требования) на указанные квартиры. Определением суда апелляционной инстанции производство по делу прекращено на основании заявления ФИО7 об отказе от иска, согласно которому претензий к ФИО1 и ФИО5 не имеет, а предъявление от его имени представителем, действовавшего в порядке передоверия считал необоснованным. При этом регистрация перехода права имело место 06.08.2018 г. Истребуемое имущество выбыло из владения истца против воли истца. Возмездность сделки само по себе само по себе не позволяет считать ответчика добросовестным приобретателем. Ответчик приобрела имущество по явно заниженной цене. До заключения договоров ответчик не осматривала квартиры. Ответчику было известно о возможности оспорить право собственности. Перед заключением сделок ответчик не удостоверилась в отсутствии судебных споров по отношению к отчуждаемому имуществу.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 является родной дочерью ФИО5, по сути, у нее приобрела три квартиры.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что по договору долевого участия в строительстве истец переуступила право Акст на три квартиры в пос. Знаменский. После того, как решение Советского районного суда г. Краснодара отменено Краснодарским краевым судом собственником квартир является ФИО1, т.е. в период, когда решение суда первой инстанции отменено не было, Акст продала квартиры. В сентябре 2018 г. арендаторы сообщали в полицию о том, что ответчика они никогда не видели. Также просил учесть, что несмотря на заключение договоров 25.07., выписки датированы 31.07. По сведениям выписок собственником квартир числится ФИО9, т.е. в реестре указан иной собственник.

Ответчик в судебном заседании исковое заявление не признала. Пояснила, что истец и третье лицо являются родственниками. Считала, что требования должны быть предъявлены к третьему лицу, поскольку и денежные средства и имущество находятся в одних руках. Является добросовестным покупателем квартир. Документы проверял юрист, который сообщил о том, что с документами все в порядке. Квартиры ей осматривались. При заключении договоров ей было сообщено о том, что это фиктивная сделка между дочерью и матерью. Всеми вопросами занимался ее юрист. Переход права был зарегистрирован, никаких препятствий при регистрации перехода прав собственности не было, в регистрационной палате вопросов не возникало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -ФИО5, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ФИО5 в судебном заседании полагалась на усмотрение

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования, -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям копий свидетельств о государственной регистрации, выданных 20.06.2016 г. №, №, № истец является собственником объектов права:

-кадастровый (или условный) №, объект права: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 39.5 кв.м. Этаж: 11, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, г. Карасунский внутригородской округ, просп. <адрес>;

-кадастровый (или условный) №, объект права: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 40.1 кв.м. Этаж: 10, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, г. Карасунский внутригородской округ, просп. <адрес>;

-кадастровый (или условный) №, объект права: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 39.9 кв.м. Этаж: 14, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Основанием регистрации перехода послужили договоры уступки права (требования) от 18.12.2014 г.

В материалах имеются копии договоров уступки права (требования) на квартиры, датированные 18.02.2014 г., заключенные между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), по условиям которых цедент уступила, а цессионарий приняла право (требования) в части приведенных объектов.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2017 г. по гражданскому делу № исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной, исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Признаны недействительными: договор уступки права (требования) на квартиру от 18.12.2014 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, кадастровый №, запись регистрации № от 20.06.2016 г.; договор уступки права (требования на квартиру от 18.02.2014 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, кадастровый №, запись регистрации № от 20.06.2016 г.; договор уступки права (требования) на квартиру от 18.02.2014 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, кадастровый №, запись регистрации № от 20.06.2016 г.

Применены последствия недействительности сделок договора уступки права требования на квартиру от 18.02.2014 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1; договора уступки права (требования) на квартиру от 18.12.2014 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1; договора уступки права (требования) на квартиру от 18.02.2014 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2018 г. по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2017 г., принят отказ от иска ФИО7 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2017 г отменено. Производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной прекращено.

Из копии регистрационных дел на объекты недвижимого имущества следует, что переход права собственности на приведенные объекты недвижимого имущества за ответчиком зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.08.2018 г. на основании заключенных между ФИО5 и ФИО4 договоров купли-продажи от 25.07.2018 г.

Обсуждая доводы сторон, учитывается следующее.

По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущее было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 3.1. Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.1 Постановления Конституционного суда РФ от 22.06.2017 года № 16-П По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10» суд постановил признать положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Доводы стороны ответчика о том, что является добросовестным покупателем, отклоняются как несостоятельные, поскольку истец вправе истребовать объекты из чужого незаконного владения, выбывшую против ее воли независимо от добросовестности покупателя.

Кроме того, стороной ответчика не опровергались доводы стороны истца о том, что арендаторы жилых помещений обращались в полицию по тому факту, что ответчика, как собственника квартир никогда не видели.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 302 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании квартир из владения обоснованны -обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО4 в пользу ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 06.08.2018 г.

Истребовать у ФИО4 в пользу ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 06.08.2018 г.

Истребовать у ФИО4 в пользу ФИО1 <адрес> расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 06.08.2018 г.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 06.08.2018 г. о праве собственности ФИО4 на <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый № и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 20.06.2016 г. о правах собственности ФИО1 на <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 06.08.2018 г. о праве собственности ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, кадастровый № и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 20.06.2016 г. о правах собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 06.08.2018 г. о праве собственности ФИО4 на <адрес> расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>, и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 20.06.2016 г. о правах собственности ФИО1 на <адрес> расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, проспект имени <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков