Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело №2-110/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 21 июня 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Росбанк» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что 17.09.2014 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на сумму 527 507 руб. на приобретение автомобиля марки УАЗ 23632, 2014 г.в. Между сторонами заключен договор потребительского кредитования № сроком до 13.09.2016 г. Исполнение обязательств обеспечивалось правом обратить взыскание предмет залога - автотранспорта. Заемщик не выполняет свои обязательства по договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2017 г. составляет 435689,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 406 062,78 руб., проценты – 29 627,02 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 435 689,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 556,90 руб. и 6 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, поскольку от погашения задолженности не уклонялся, представленные банком реквизиты не позволяют оплачивать платежи, факт заключения кредитного договора, получение денежных средств на приобретение автомобиля, а также внесение платежей по декабрь 2016 г. не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2014 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля марки марки УАЗ 23632, VIN №, 2014 г.в., в сумме 527 507 руб. сроком до 17.09.2019 г. под 17,2 % годовых. ФИО1 ознакомлен с Условиями предоставления кредита.

В обеспечение кредитного договора, 17.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.Банк свои обязательства о выдаче кредита выполнил, перечислив указанную сумму кредита заемщику на его счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Претензия о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчику направлялась, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями банка, отсутствием реквизитов для внесения платежей по графику суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось самим ответчиком, что по декабрь 2016 г. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносились.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 406 062,78 руб., процентов в размере 29 627,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя представленного истцом отчета № 2017.03-1179 от 02.04.2017 рыночная стоимость автомобиля УАЗ 23632, VIN №, 2014 года выпуска года выпуск на дату оценки составляет 460 000 руб. в связи с чем суд находит возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 460 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 13 556,90 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от 26.05.2017 г. сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. в размере основного долга – 406 062,78 руб., задолженность по процентам – 29 627,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 13 556,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ 23632, модель UAZ PICKUP, VIN №, 2014 года выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 17.09.2014 г. установив начальную продажную цену в размере 460 000 руб. определив порядок реализации имущества - с публичных торгов.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от 26.05.2017 г. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.06.2017 г.

Председательствующий А.В. Псянчин