Апелляционное постановление № 22-85/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/17-8/2020

Дело № 22-85/2020

Судья Куликов А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03.03.2020 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 января 2020 года, которым

осуждённому ФИО1, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Русинова Н.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 октября 2016 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 3 июля 2019 года неотбытый срок лишения свободы в размере 9 месяцев 20 дней заменён более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, а срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр (23.07.2019).

20.12.2019 инспектор УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, фактически исполняющий обязанности начальника центра, обратился с представлением в суд о замене неотбытой части наказания принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 января 2020 года это представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что в тот день, по прибытию в исправительный центр, сообщил об употреблении им домашнего кваса, что правилами отбывания наказания не запрещено. Врач же, проводивший тестирование, установить и, соответственно, подтвердить факт употребления им именно кваса, не смог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по представлению инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и мотивировал свои выводы.

При этом суд 1-й инстанции достаточно тщательно исследовал представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов 24.10.2016 ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а 03.03.2019 постановлением суда неотбытый срок этого наказания заменён на принудительные работы на срок 9 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

23.07.2019 ФИО1 согласно предписанию № 37 от 23.07.2019 прибыл в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО для отбывания принудительных работ и в этот же день ему были разъяснены обязанности проведения личного времени за пределами УФИЦ, что подтверждено соответствующей распиской.

Согласно заявлению осуждённому разрешён выход за пределы УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО 17.12.2019 с 10.00 до 19.00 часов, а из рапорта мл. инспектора УФИЦ Н. следует, что 17.12.2019 в 18.48 часов осуждённый ФИО1 прибыл в центр с явными признаками алкогольного опьянения и был направлен в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования по результатам которого у него установлено состояние опьянения алкоголем.

В силу п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, кроме прочего, употребление спиртных напитков, поэтому за указанное нарушение по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО осуждённый ФИО1 постановлением инспектора данного центра, фактически исполняющего обязанности начальника, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы осуждённого в жалобе об употреблении кваса, суду 1-й инстанции были известны, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты на основании разъяснений специалиста – врача-нарколога Т.., приведённых в постановлении.

Оснований не доверять разъяснениям специалиста, а, соответственно и решению суда 1-й инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом 1-й инстанции неотбытая часть принудительных работ, подлежащая замене на лишение свободы, рассчитана неверно и поэтому в данной части постановление подлежит изменению в сторону, улучшающую положение осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить, снизив срок лишения свободы до 2 месяцев 5 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Шибанов