Решение № 2-887/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-887/2019

Дело № 2-887/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края с иском к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба в сумме 42 461 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 474 руб., стоимости услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года и *** года ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащем ФИО3 на праве собственности с полуприцепом фургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащем истцу, при управлении указанным транспортным средством дважды причинил ущерб, принадлежащему истцу полуприцепу путем наезда на препятствия.

Данные ДТП не относятся к страховым случаям по ОСАГО.

Ответчик свою вину признал полностью, о чем *** года выдал истцу соответствующую расписку.

Согласно экспертному заключению № от *** года материальный ущерб с учетом износа составил 20 128 руб., стоимость услуг эксперта 3 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от *** года материальный ущерб с учетом износа составил 22 333 руб., стоимость услуг эксперта 3 000 руб.

Поскольку указанные ДТП не являются страховыми случаями, истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 98 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 474 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000, а также представительство в суде в сумме 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от *** года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 передано на рассмотрение по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, *** года и *** года ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак с полуприцепом фургон <данные изъяты>, государственный регистрационный знак причинил ущерб последнему транспортному средству путем наезда на препятствие.

В судебном заседании установлено, что полуприцеп фургон <данные изъяты>, государственный регистрационный знак принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства . Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак принадлежит ФИО3

Вину в причинении ущерба ***, *** года полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО2 признал, что подтверждается распиской от *** года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы.

Из заключения эксперта № от *** года следует, что для исследования обстоятельств ДТП, в ходе которых экспертным путем возможно определить вероятность возникновения указанных повреждений <данные изъяты>», государственный регистрационный знак , либо однозначно исключить их образование в рассматриваемом происшествии, необходимы данные о траектории движения АМТС непосредственно перед моментом ДТП, угол, под которым произошел аварийный контакт транспортных средств, либо наезд АМТС на препятствие, а также расположение транспортного средства после ДТП. Указанные данные в материалах дела отсутствуют. Таким образом, дать категоричный ответ для определения обстоятельств, при которых образовались повреждения на полуприцепе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак указанных в экспертном заключении № не представляется возможным по причине отсутствия необходимых материалов.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, изложенным в возражениях на исковые требования по исковому заявлению от *** года, в имеющихся копиях материалов дела, образование повреждений полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , описание которых произведено в экспертном заключении № – невозможно, так как представленный полуприцеп в ДТП, имевшем место *** года, по информации ответчика повреждений не получил.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак на момент дорожно-транспортного происшествия *** года без учета износа составила 98 170 руб., с учетом износа – 62 253 руб.

В связи с тем, что полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , при обстоятельствах, имевших место *** года не получил механических повреждений, согласно представленным материалам, то в этой связи, определение стоимости его восстановительного ремонта на указанную дату не производилось.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперт описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Вывод эксперта является полным, не допускает различных толкований и не содержит противоречий с исследовательской частью заключения.

Принимая во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, исполнена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем её результаты принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 98 170 руб.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ущерб истцу причинен иным лицом и при иных обстоятельствах, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика в судебном заседании указал на наличие трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов дела, *** года решением Рубцовского городского суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности возвратить трудовой договор, трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к уплате страховых взносов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 – ФИО5 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 суд считает несостоятельным.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы: за составление искового заявления в размере 2 000 руб. и представление интересов в суде 8 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права истца, на возмещение причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и представление его интересов в суде сумму в размере 6 000 руб. с учетом сложности дела, объема проделанной представителями работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба, в размере 6 000 руб., поскольку несение указанных расходов было вызвано определением цены иска и его подсудности.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 474 руб. Данный факт подтверждается квитанцией от *** года.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления (с учетом уточнения), исходя из заявленных требований о взыскании причиненного ущерба в размере 98 170 руб. должен составлять 3 145 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 474 руб.

Кроме того с ответчика в доход муниципального образования «город Рубцовск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 671 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 98 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 6 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления, услуги представителя в сумме 6 000 руб. Всего взыскать 111 644 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 1 671 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.