Решение № 2-84/2026 2-84/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-84/2026

Производство №2-84/2026

Дело (УИД) 48RS0017-01-2026-000083-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Привал М.Н.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного поручителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 09.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №7942, согласно которому получен кредит в размере 300 000 руб. на приобретение тракторов до 100 л.с. и агрегатируемых с ним с/х машин на срок до 09.02.2017 под 14,0% годовых. В качестве обеспечения и полного возврата кредита был заключен договор поручительства №7942/1 от 09.02.2012 с ФИО1, который обязался в полном объеме солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Решением суда от 18.06.2015 указанный кредитный договор расторгнут, с ФИО3 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 218 844,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388,44 руб.. На основании решения суда в отношении ФИО3 и ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Определением Тербунского районного суда 29.09.2015 заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО4 Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 17.02.2026 с него удержано 129 169,30 руб. и согласно справке №14 от 17.02.2026 с ООО «Агрофирма ТРИО» 93 912,31 руб., всего на общую сумму 223 081,61 руб.. С 07.12.2016 по 02.03.2026 ответчик незаконно удерживала денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 109 699,60 руб.. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору №7942 от 09.02.2012 в размере 223 081,61 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 699,60 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В заявлении просил также взыскать проценты на остаток основного долга по день фактической оплаты задолженности и процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Сам по себе факт не передачи документов (пункт 2 статьи 365 названного Кодекса), не свидетельствует о том, что права к поручителю не перешли, поскольку переход таких прав закон связывает с самим фактом исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен целевой кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб. на приобретение тракторов и с/х машин, со сроком возврата до 09.02.2017г., под 14% годовых.

Из п. 2.2. договора поручительства №7942/1 от 09.02.2012, заключенного между истцом и ФИО6 следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение условий кредитного договора вместе с заемщиком ФИО5

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 18.06.2015 постановлено: расторгнуть заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО5 кредитный договор №7942 от 09.02.2012г. Взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №7942 от 09.02.2012г. в сумме 218 844 (двести восемнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 28 копеек. Взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 388 (пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 44 копейки, в равных долях с каждого. Взыскать с ФИО5, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области 300 (триста) рублей, в равных долях с каждого.

Решение вступило в законную силу 24.07.2015.

Определением Тербунского районного суда 29.09.2015, вступившим в законную силу 16.09.2015, заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО4.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.04.2025, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с полном исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.02.2026 с ФИО1 удержано 129 169,30 рублей и согласно справке №14 от 17.02.2026 по месту работы ФИО1 в ООО «Агрофирма ТРИО» - 93 912,31 рублей, всего общая сумма 223 081,61 руб., из которой: перечислено взыскателю 93 912,31 руб., 113875,90 руб., перечислено как исполнительский сбор – 15293,40 руб.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства поручительства (№7942/1 от 09.02.2012) по кредитному договору №7942 от 09.02.2012. на основании решения суда.

Выплатив задолженность, истец занял место кредитора в отношениях, возникших по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, и вправе требовать фактически уплаченную кредитору сумму в пределах общего срока исковой давности, исчисляемого в порядке статьи 196, пункта 1 статьи 200, статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору №7942 от 09.02.2012 в размере 223 081,61 руб.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании вышеизложенного, с учетом того, что с ФИО1 удержано в рамках исполнительного производства 223081,61 руб., из которых перечислено как исполнительский сбор – 15293,40 руб., сумма исполнительского сбора не подлежит взысканию с должника.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что последний платеж истцом ФИО1 был произведен 24.04.2025, следовательно, с этого дня возникло право регрессных требований.

16.02.2026 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 224232,72 руб. в срок до 28.02.2026. Указано, что в случае невыполнения требований в добровольном порядке, последует обращение в суд.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства в полном размере в срок, и до настоящего времени, не возвратила долг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в срок не исполнила своих обязательств по кредитному договору в полной мере, доказательства обратного суду не представила, истец, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса, выплаченной по кредитному договору, и требования подлежат удовлетворению в размере 207788,21 руб. (224232,72 руб.- 15293, 40 руб. (испол.сбор), в остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

По смыслу ст.395 НК РФ, проценты начисляются за неправомерное удержание денежных средств. Должник становится просрочившим, когда он должен был, но не вернул деньги.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 02.03.2026 в размере 109 699,60 руб.

Согласно представленного истцом расчета проценты рассчитаны за период с 07.12.2016 по 02.03.2026 (3373 дн.) от суммы 93912,31 руб., а также с 18.04.2025 по 02.03.2026 (319 дн.) от суммы 129169,30 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд с ним не может согласиться.

Как было отмечено ранее, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает после полной выплаты и внесения последнего платежа с 24.04.2025, но истец сам установил в претензии срок до 28.02.2026.

В соответствии с п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая, что, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, являются штрафной санкцией и подлежат взысканию со дня, следующего, за днем нарушения обязательства по возврату суммы долга, то проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченными поручителем, рассчитываются, начиная с 01.03.2026 от суммы 207 788,21 руб., поскольку именно с этой даты ответчик считается знающим о требовании и не исполняющим его.

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2026 по 26.03.2026 г. (26 дн.) от суммы долга 207788,21 руб. в размере 2282,82 руб. согласно расчету суда:

Так, за период с 01.03.2026 по 22.03.2026: 207788,21 руб.х15,5%/365 дней х 22 дня = 1 941,25 руб.; за период с 23.03.2026 – 26.03.2026: 207788,21 руб.х15%/365 дней х 4 дня = 341,57 руб.

На основании приведенного расчета, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2282,82 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 07.12.2016 по 02.03.2026 (3373 дн.) от суммы 93912,31 руб., а также за период с 18.04.2025 по 02.03.2026 (319 дн.) от суммы 129169,30 руб. следует оказать.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, от суммы 207788,21 руб. за период с 27.03.2026 по день фактического возврата долга включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 820 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.03.2026.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7302,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в порядке регресса сумму долга по договору займа №7942 от 09.02.2012 в размере 207788 (двести семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2026 по 26.03.2026 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 302 (семь тысяч триста два) рубля 13 копеек, а всего 217373 (двести семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму долга 207 788 (двести семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейку исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2026 по день фактического возврата долга включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Привал