Решение № 2-3722/2017 2-3722/2017~М-2807/2017 М-2807/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3722/2017 по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решено взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ. (взыскание произведено по исполнительному листу).

Иной размер процентов, отличающийся в ст. 395 ГК РФ договором между истцом и ответчиком не предусмотрен.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой скриншота мобильного приложения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчетам истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При этом, истец при расчете применял следующие значения ключевой ставки: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %, то есть ключевую ставку Банка России.

При этом, согласно Информации Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие значения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> исходя из расчета по средней ставке банковского процента за соответствующие периоды задержки.

Иного расчета процентов и возражений относительно предъявленных требований ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере 5049 рублей 91 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи