Решение № 2А-797/2020 2А-797/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-797/2020

Дело № 2а-797/2020 г.26RS0004-01-2020-001407-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Александровский РОСП ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

АО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и просило признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении прававыезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлениюимущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Александровский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в производстве Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа 2-1731-01-402/2019, выданного 05.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № с должникаФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносились, в связи с чем судебный пристав- исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на то, что оспариваемым бездействием нарушаются его права как взыскателя, ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Александровский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в представленном суду административном иске просила суд дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, приобщила к материалам дела возражения на административное исковое заявление с приложением копии исполнительного производства. Просила суд в иске отказать.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение было направлено заинтересованному лицу по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ФИО2 не явился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в Александровский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-1731-01-402/2019, выданный 05.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно официальных данных сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного Федерального закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64). При этом часть 9 статьи 65 Закона предусматривает необходимость направления копий постановления сторонам исполнительного производства.

При исследовании материалов исполнительного производства, каких-либо доказательств произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Указанные обстоятельства суд расценивает как нарушение прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству и в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при исследовании материалов исполнительного производства установлено, что в рамках данного исполнительного производства с момента возбуждения и на отчетную дату был принят комплекс необходимых мер направленных на фактическое исполнение исполнительного документа. Так судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, у должника имеются действующие счета в Банках, в связи с чем, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности: жилой дом, и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> №. Место жительства ФИО2 установлено. Также в рамках исполнительного производства должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, приняты необходимые меры к проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, установлено место жительства ФИО2, в связи с чем требования административного истца удовлетворению в этой части не подлежат.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на должностное лицо Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс».

В удовлетворении остальной части требований административного иска ООО МФК «ОТП Финанс" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина