Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-898/2020;)~М-877/2020 2-898/2020 М-877/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-16/2021

Дело № 2-16/2021

УИД №61RS0057-01-2020-001961-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к Администрации Николаевского сельского поселения Константиновского района Ростовской области, о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя по доверенностям в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на здание кормоцеха, общей площадью 202,4 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в основание требований указав, что ФИО4 и ФИО3 являются наследниками после К, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято в установленном порядке, однако оформить право собственности на спорный объект недвижимости не могут в связи с ликвидацией ТОО «Большевик» у которого здание было приобретено на основании договора купли-продажи, однако право собственности К не оформил. Договор заключен и исполнен 03.11.1999, оплата произведена в кассу ТОО, что подтверждено документально. Кроме того, семья К открыто владеет зданием кормоцеха с 1999 года, то есть более 15 лет, произвела ремонт кровли, стен, пола, в том числе после смерти наследодателя. В силу указанных обстоятельств просит о признании права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доле за каждой на здание кормоцеха, общей площадью 202,4 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании, истцы поддержали исковые требования, обосновав доводами искового заявления.

Представитель ответчика, администрации Николаевского сельского поселения Глава администрации ФИО5, своим заявлением просил о слушании дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеют.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей И, М, подтвердивших факт открытого владения и распоряжения спорным объектом недвижимости К и ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.11.1999 года №3 заключенного между К в качестве покупателя и ТОО «Большевик» в лице Арбитражного управляющего ФИО6, покупатель приобрел здание кормоцеха СТФ х. Горский Николаевской администрации Константиновского района Ростовской области за 8000 рублей. Согласно акуту приемки-передачи, договор исполнен 24.11.1999 года, после внесения в кассу ТОО «Большевик» стоимости объекта недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждены документально, в том числе квитанциями к приходным кассовым ордерам №10 и №18.

Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно показаниям допрошенных свидетелей М и И, К открыто владел и распоряжался как собственным указанным зданием кормоцеха, производил за свой счет ремонт пола и кровли. После его смерти зданием владеют ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ К умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АН №824648 от 10.02.2009.

Согласно материалам наследственного дела №232/2013 открытого после смерти К, наследство принято ФИО2 и ФИО3.

Состав объекта недвижимости определен техническим паспортом от 14.09.2020. Объект недвижимости обременений, ограничений и запретов не имеет.

С учетом обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что право собственности К на здание кормоцеха приобретенное на основаниидоговора купли-продажи, перешло в соответствии с законом к его наследникам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли, за каждой, в праве общей долевой собственности на здание кормоцеха, общей площадью 202,4 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.

Судья С.В. Камашин