Постановление № 44У-77/2017 4У-717/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № М-Л№4/17-1010/12

Суд 1 инстанции: судья Крапивин Е.Н. 44уНомер изъят/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 3 июля 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Трапезникова П.В.,

при секретаре Шинкаревой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления <адрес изъят> от 15 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года приговора <адрес изъят> от 29 июня 2011 года в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, несудимого, осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением <адрес изъят> от 28 ноября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В суд апелляционной инстанции постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осуждённым поставлен вопрос об изменении постановления суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осуждённого, прокурора Зенкова С.Д., суд кассационной инстанции

установил:

вышеуказанным постановлением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе осуждённый, считая постановление суда вынесенным с нарушением положений ст. 10 УК РФ, ставит вопрос об его изменении. Просит привести приговор суда и кассационное определение судебной коллегии в соответствие с ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить окончательно назначенное наказание.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 16 июня 2017 года кассационная жалоба осуждённого вместе с материалами судебного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы судебного дела, президиум приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным путём улучшающий положение лица, совершившего преступление, отбывающего наказание или отбывшего его, но имеющего судимость.

Аналогичное положение применения закона закреплено и в п.13 ст. 397 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов судебного дела, ФИО1 приговором <адрес изъят> от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением <адрес изъят> от 28 ноября 2011 года, признан виновным и осуждён, в том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, судья указал, что не усматривается оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом судом оставлено без внимания, что санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, и данное преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ на момент совершения преступления относилось к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 осуждён за совершение 2 покушений на совершение особо тяжких преступлений, 2 покушений на совершение преступлений средней тяжести и преступление средней тяжести. Наказание ему назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми, если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Федеральным законом № ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы. Этим же законом ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при разрешении ходатайства осуждённого неправильно применён уголовный закон, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, постановление суда подлежит изменению, наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, должно быть смягчено.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Кассационная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление <адрес изъят> от 15 мая 2012 года в отношении ФИО1 изменить, привести приговор <адрес изъят> от 29 июня 2011 года и кассационное определение <адрес изъят> от 28 ноября 2011 года в соответствие с ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года: смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий