Решение № 2-2270/2025 2-2270/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2270/2025

К делу №2-2270/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002277-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе

18 сентября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.И.В. к Е.Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Д.И.В. обратилась в суд с иском к Е.Л.В. с требованиями о признании сведений, распространенных ответчиком в общем чате жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ года и 16 ДД.ММ.ГГГГ года в виде умышленного искажения фамилии истца «<данные изъяты>» до «<данные изъяты>» и утверждений «Там сидят наши голодранцевы и К и мелят чушь» и «Ну я то как раз писала жалобу, что для ФИО4 «держут» постоянное место на парковке у 2 КПП», не соответствующими действительности и порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию; понуждении ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления публичного сообщения в общем чате жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp с текстом следующего содержания: «Я, Е.Л.В., с прискорбием вынуждена признать, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общем чате жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp я, в порыве необдуманного остроумия, допустила непростительную оплошность, исказив фамилию уважаемой Д.И.В. до «<данные изъяты>» и приписав ей, без малейших на то оснований, несуществующее «держание» парковочного места у 2 КПП, а также обвинив ее в «мелении чуши». С глубоким раскаянием осознаю, что мои слова, которые я ошибочно сочла забавными, оказались ложными, оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>. Я искренне сожалею о своем легкомысленном поведении и приношу Д.И.В. свои самые глубокие и публичные извинения за доставленные неудобства и моральный дискомфорт. Обещаю впредь воздерживаться от подобных промахов и с уважением относиться к доброму имени всех жильцов нашего замечательного комплекса» - указанное сообщение должно быть размещено в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; понуждении ответчика представить истцу доказательства публикации опровержения в общем чате жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp путем направления их заказным письмом по адресу: <адрес>, а также через мессенджер WhatsApp на номер телефона: номер в течение 1 (одного) календарного дня с момента публикации; понуждении ответчика направить письменное сообщение в адрес истца по адресу: <адрес>, а также через мессенджер WhatsApp на номер телефона: номер в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; текст письменного сообщения должен быть идентичен по содержанию тексту публичного сообщения, указанному в пункте 3 просительной части искового заявления; в случае неисполнения каждого из требований, указанных в пунктах 3, 4 и 5 искового заявления, в порядке и сроки, установленные судом, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки за каждое невыполненное требование; взыскать с ответчика Е.Л.В. в пользу истца Д.И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; взыскать с ответчика Е.Л.В. в пользу истца Д.И.В. судебные расходы в размере 88 950,00 рублей, включая: государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 22 950,00 рублей, расходы на проведение лингвистического исследования в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя-юриста в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения в жилом комплексе «Каравелла Португалии», расположенного по адресу: <адрес>, а также генеральным директором застройщика указанного комплекса – ООО «МБЛ» (ИНН номер). Указанные обстоятельства известны участникам общего чата жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp (далее – «домовой чат»), созданного для обсуждения вопросов, связанных с управлением и содержанием общего имущества жилого комплекса. Указанный чат объединяет более 850 участников, включая собственников и жильцов комплекса. ДД.ММ.ГГГГ года в домовом чате ответчиком – Е.Л.В. (номер телефона: номер?) в адрес истца были умышленно распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. ????????В частности, в текстовых сообщениях, размещенных в указанном чате, фамилия истца «<данные изъяты>» была преднамеренно искажена до «<данные изъяты>», что сопровождалось ложными и оскорбительными утверждениями следующего содержания: «Ну я-то как раз писала жалобу, что для <данные изъяты> «держут» постоянное место на парковке у 2 КПП». Кроме того ранее, ДД.ММ.ГГГГ года Е.Л.В. в том же домовом чате распространила дополнительные порочащие сведения, написав: «Там сидят наши <данные изъяты> и К и мелят чушь». Данные высказывания были доступны для прочтения всем участникам чата. Факт распространения Е.Л.В. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № номер. Кроме того, специалистом, доктором филологических наук, профессором ФИО6, проведено лингвистическое исследование, по итогам которого подготовлено заключение. В рамках данного исследования были сформированы следующие выводы: дискредитация в данной конфликтной коммуникации присутствует; искажение фамилии Д. (<данные изъяты>) является частью речевой стратегии дискредитации. ???

Речевая дискредитация как лингвистическое явление впрямую соотносится с оскорбительным контекстом; речевая дискредитация находит языковое воплощение в оскорбительном контексте. Оскорбительность с точки зрения лингвистики имеет конкретные речевые проявления и маркеры. В данном спорном контексте намеренное искажение фамилии Д.И.В. является дисфемизмом, прозвищем и, соответственно, маркером оскорбительного контекста.

Истец расценивает действия ответчика противоправными, умышленными и направленными на унижение ее достоинства и подрыв репутации. Умышленное искажение фамилии истца до «<данные изъяты>» в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года является недостоверным и заведомо порочащим, поскольку слово «голодранец» в русском языке имеет ярко выраженную негативную коннотацию, ассоциируясь с бедностью, нищетой и социальной неполноценностью. Истец указывает, что Е.Л.В. на систематической основе использует искаженную форму фамилии истца, что свидетельствует о специальном и целенаправленном характере ее действий, направленных на дискредитацию и оскорбление. Такое искажение фамилии, вкупе с ложными утверждениями о якобы «держании» для истца постоянного места на парковке и о том, что истец «мелет чушь», формирует у участников чата негативное восприятие личности истца, подразумевая ее недобросовестность, привилегированное положение или иные отрицательные качества. Эти сведения не соответствуют действительности, так как она не имеет никакого отношения к выделению или резервированию парковочных мест у 2 КПП, а также не участвует в обсуждениях, которые могли бы быть охарактеризованы как «чушь». По мнению истца, распространение указанных сведений в домовом чате, аудитория которого превышает 850 человек, усиливает масштаб причиненного вреда, поскольку информация стала доступна широкому кругу лиц, включая соседей истца, знакомых и других жильцов комплекса. Учитывая должность истца – генеральный директор ООО «МБЛ» – застройщика комплекса, подобные порочащие высказывания дополнительно подрывают ее деловую репутацию, нанося ущерб профессиональному имиджу и доверию к ее деятельности. Указанные порочащие сведения дополнительно были переданы ей через других жильцов, что вызвало дополнительное чувство унижения и способствовало распространению негативной информации в сообществе жильцов. Такое публичное унижение носит целенаправленный и оскорбительный характер, что свидетельствует о недобросовестных намерениях ответчика. Истец указывает, что действия Е.Л.В. не только подрывают ее репутацию, но и создают атмосферу недоверия и неприязни в ее окружении, что существенно затрудняет ее общение с другими жильцами и участие в общественной жизни жилого комплекса, а также выполнение профессиональных обязанностей как руководителя компании - застройщика. Распространение порочащих сведений причинило ей значительный моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, чувстве унижения, утрате душевного спокойствия и подрыве репутации среди соседей и профессионального сообщества, в связи с чем она испытывает постоянный стресс, а также ощущает дискомфорт от изменившегося отношения со стороны некоторых членов сообщества. Узнав о порочащих высказываниях, она была вынуждена переживать публичное обсуждение ее личности. Эти обстоятельства существенно повлияли на ее эмоциональное состояние и профессиональную деятельность. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец Д.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что представленные стороной истца доказательства, бесспорно свидетельствуют о распространении ответчиком сведений, порочащих репутацию истца. Позиция ответчика относительно отсутствия порочащего характера сведений является необоснованной. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Выражение «<данные изъяты>» является дисфемизмом с ярко выраженной негативной оценочной окраской, производным от слова «голодранец», прочно ассоциирующегося с нищетой, униженностью, неполноценностью, что подтверждено заключением специалиста, доктором филологических наук, профессором ФИО6 Также утверждения о том, что истец «мелет чушь» и пользуется незаконными привилегиями в виде постоянного парковочного места, формируют в глазах третьих лиц (участников чата) отрицательный образ истца, подразумевая: несерьезность и недостоверность ее высказываний; причастность к противоправным или коррумпированным действиям. Таким образом, указанные сведения носят порочащий характер, затрагивают личную и общественную репутацию истца и представляют собой негативные оценочные суждения, выраженные в уничижительной форме. Ответчик не предоставила доказательств, подтверждающих достоверность указанных утверждений, в нарушение требований п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 и пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бремя доказывания действительности сведений возлагается на ответчика. Искажение фамилии, применение уничижительной лексики и систематичность оскорбительных высказываний свидетельствуют о намеренном характере действий ответчика. Публичность происходящего — использование группового чата с участием множества жильцов ЖК «Каравелла Португалии» — значительно усиливает степень распространения негативной информации и увеличивает масштаб причинённого вреда. Таким образом, действия ответчика носят умышленный и систематический характер, направлены на дискредитацию личности истца, подрыв её репутации, унижение достоинства в глазах сообщества. Согласно статье 19 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Положениями части 5 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. Таким образом, систематическое искажение фамилии истца, сопровождаемое оскорбительными комментариями, подпадает под указанные нормы и является основанием для судебной защиты.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в адрес суда был направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом не доказан порочащий характер сведений, кроме того, не представлены доказательства реального негативного влияния на деловые отношения истца с его коллегами, партнерами и иными лицами.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Д.И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Как установлено в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Исходя из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Верховным Судом РФ в пункте 9 постановления Пленума от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление Пленума) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков (п. 18 Постановления Пленума).

Как указано в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (далее по тексту – Обзор), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Разрешая требования иска, суд также учитывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 в группе «Собрание собственников Каравеллы» в сообществе «Собственники ЖК Каравелла Португалии» в программе WhatsApp, состоящей из 857 участников опубликованы (размещены) следующие сообщения абонента с номером телефона номер:

- Признаться честно, культурных слов не осталось совсем. Совершенное не понятно чего добивается эта <данные изъяты> со своей П.;

- <данные изъяты>;

- Нечего там делать. Там сидят наши <данные изъяты> и К и мелят чушь;

- Ну я то как раз писала жалобу, что для <данные изъяты> «держут» постоянное место на парковке у 2 КПП.

В этих сообщениях содержатся, по мнению истца, недостоверные и заведомо порочащие ее честь и достлинство сведения, поскольку слово «голодранец» в русском языке имеет ярко выраженную негативную коннотацию, ассоциируясь с бедностью, нищетой и социальной неполноценностью, а принимая во внимание систематическое употребление Е.Л.В. искаженной формы фамилии истца, свидетельствует о специальном и целенаправленном характере ее действий, направленных на дискредитацию и оскорбление.

Истец указывает, что приведенные выше сведения, распространенные ответчиком, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о фактах, не соответствующих действительности, а также оскорбления в его адрес, что и послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 7 Постановления Пленума, следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Возражая против удовлетворения требований иска, Е.Л.В. указала, что истцом не доказан порочащий характер сведений, кроме того, не представлены доказательства реального негативного влияния на деловые отношения истца с его коллегами, партнерами и иными лицами.

С доводами ответчика суд не согласен и на основании представленных стороной истца доказательств приходит к выводу о доказанности тех фактов, что Е.Л.В. допущены публичные высказывания в адрес истца дискредитирующие и оскорбляющие ее.

Как следует из представленной суду копии заключения специалиста (лингвистического исследования) от ДД.ММ.ГГГГ года дискредитация в данной конфликтной коммуникации присутствует: искажение фамилии Д. (<данные изъяты>) является частью речевой стратегии дискредитации. Специалист пришел к выводу, что речевая дискредитация как лингвистическое явление впрямую соотносится с оскорбительным контекстом; речевая дискредитация находит языковое воплощение в оскорбительном контексте. Оскорбительность с точки зрения лингвистики имеет конкретные речевые проявления и маркеры. В данном спорном контексте намеренное искажение фамилии Д.И.В. является дисфемизмом, прозвищем и соответственно маркером оскорбительного контекста.

Суд принимает выводы лингвистического исследования, поскольку они обоснованы в подготовленном ею заключении, даны имеющим соответствующую квалификацию и познания специалистом.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с приведенными выше доказательствами (статьи 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о достоверности сделанных ею выводов.

На основании вышеперечисленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности того факта, что Е.Л.В. распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, не признавшей иск, суд находит избранным способом защиты, направленным на уклонение от установленной законом гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика Е.Л.В. о недоказанности истцом порочащего характера сведений, не представлении доказательств реального негативного влияния на деловые отношения истца с его коллегами, партнерами и иными лицами на законе не основаны. Как указано выше, предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами, которое допущено ответчиком, поскольку в перечисленных выше сообщениях, опубликованных (размещенных) в группе «Собрание собственников Каравеллы» в сообществе «Собственники ЖК Каравелла Португалии» в программе WhatsApp, состоящей из 857 участников содержатся сведения, несовместимые с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления данного права.

Таким образом, действия ответчика были прямо направлены на донесение до большого круга лиц негативных сведений об истце с целью ее оскорбления, умаления общего мнения о ней, ее качествах, создания ее негативного образа как нечестного и недобросовестного участника гражданских правоотношений.

При этом ответчиком не доказано соответствие действительности вышеуказанных сведений, распространенных ею об истце.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что распространенные ответчиком об истце сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат оскорбления в адрес истца, утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности.

С учетом приведенных выше установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права суд полагает требования иска Д.И.В. о признании перечисленных в просительной части иска сведений, распространенных (размещенных) в группе «Собрание собственников Каравеллы» в сообществе «Собственники ЖК Каравелла Португалии» в программе WhatsApp, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложении на Е.Л.В. обязанности публикации опровержения и публичного принесения извинений – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного Д.И.В., суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума о том, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из положений статей 150, 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное). В частности, гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его часть, достоинство или деловую репутацию, может быть компенсирован моральный вред, причиненный именно фактом распространения таких сведений (посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага: достоинство личности, деловую репутацию).

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Действующее законодательство предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации тремя способами: 1) путем опровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений; 2) путем возмещения убытков; 3) путем компенсации морального вреда. При этом первый способ относится к мерам гражданско-правовой защиты, а два других – к мерам гражданско-правовой ответственности.

Как указано в пункте 18 Обзора, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорных публикаций, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также и его индивидуальные особенности.

Как установлено судом, спорные высказывания размещены в группе «Собрание собственников Каравеллы» в сообществе «Собственники ЖК Каравелла Португалии» в программе WhatsApp, состоящей из 857 участников.

При этом установлено, что действия ответчика были прямо направлены на дискредитацию истца, создание у местных жителей ее негативного образа, в том числе, путем ее публичного оскорбления.

В связи с фактом распространения порочащих честь и достоинство истца сведений ей причинен моральный вред, размер которого, с учетом обстоятельств дела, наличия в распространенных сведениях речевых актов оскорбления истца, суд определяет в размере 2 000,00 рублей, подлежащим взысканию с Е.Л.В.

Указанный размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, критериев разумности и справедливости, отвечает, по мнению суда, требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Д.И.В. понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 22 950,00 рублей, расходы на проведение лингвистического исследования в размере 30 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя-юриста в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.И.В. к Е.Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ответчиком Е.Л.В. в общем чате жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ в виде умышленного искажения фамилии истца «<данные изъяты>» до «<данные изъяты>» и утверждений «Там сидят наши <данные изъяты> и К и мелят чушь» и «Ну я то как раз писала жалобу, что для <данные изъяты> «держут» постоянное место на парковке у 2 КПП», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д.И.В..

Обязать ответчика Е.Л.В. опровергнуть указанные сведения путем направления публичного сообщения в общем чате жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp с текстом следующего содержания: «Я, Е.Л.В., с прискорбием вынуждена признать, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общем чате жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp я, в порыве необдуманного остроумия, допустила непростительную оплошность, исказив фамилию уважаемой Д.И.В. до «<данные изъяты>» и приписав ей, без малейших на то оснований, несуществующее «держание» парковочного места у 2 КПП, а также обвинив ее в «мелении чуши». С глубоким раскаянием осознаю, что мои слова, которые я ошибочно сочла забавными, оказались ложными, оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>. Я искренне сожалею о своем легкомысленном поведении и приношу Д.И.В. свои самые глубокие и публичные извинения за доставленные неудобства и моральный дискомфорт. Обещаю впредь воздерживаться от подобных промахов и с уважением относиться к доброму имени всех жильцов нашего замечательного комплекса».

Указанное сообщение должно быть размещено в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика Е.Л.В. представить Д.И.В. доказательства публикации опровержения в общем чате жильцов «Собрание собственников Каравеллы» в мессенджере WhatsApp путем направления их заказным письмом по адресу: <адрес>, а также через мессенджер WhatsApp на номер телефона: номер в течение 1 (одного) календарного дня с момента публикации.

Обязать ответчика Е.Л.В. направить письменное сообщение в адрес Д.И.В. по адресу: <адрес>, а также через мессенджер WhatsApp на номер телефона: номер в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Текст письменного сообщения должен быть идентичен по содержанию тексту публичного сообщения, указанному в абзаце 3 резолютивной части данного решения суда.

В случае неисполнения каждого из требований, указанных в абзацах 3, 5 и 6 настоящего заявления, в порядке и сроки, установленные судом, взыскать с ответчика Е.Л.В. в пользу Д.И.В. судебную неустойку на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки за каждое невыполненное требование.

Взыскать с ответчика Е.Л.В. в пользу Д.И.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика Е.Л.В. в пользу Д.И.В. судебные расходы в размере 88 950,00 рублей, включая: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 22 950,00 рублей, расходы на проведение лингвистического исследования в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя-юриста в размере 30 000,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>