Постановление № 1-306/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-306/2020

дело № 1-306/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 03 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года в вечернее время Потерпевший №1 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В период распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой 27 декабря 2019 года примерно в 21 час 40 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, 27 декабря 2019 года примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале своей <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, поднял с пола неустановленный в ходе дознания фрагмент металлопластиковой водопроводной трубы длиной около 70 см, диаметром 20 мм, и используя данную трубу в качестве оружия, удерживая её в правой руке, умышленно нанес ею около пяти ударов по голове и рукам Потерпевший №1, который в это время сидел на диване. От полученных ударов Потерпевший №1 упал спиной на диван. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес около 10 ударов фрагментом вышеназванной металлопластиковой трубы по левой и правой ногам Потерпевший №1 в области ступней и голеней.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 1945 и/б от 07 мая 2020 года в результате нанесения ударов ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематом (кровоподтеков) на веке правого глаза, затылочной области, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а так же тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом пятой плюсневой кости левой стопы со смещением костных отломков, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года, №194 «н»).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Защитник - адвокат Софронов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, инкриминируемое деяние в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причинённый преступлением заглажен. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная