Решение № 2-5670/2017 2-5670/2017~М-5237/2017 М-5237/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5670/2017

Дело №2-5670/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Парк Сити Урал» - ФИО2,, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Парк Сити» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Парк Сити Урал» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 22 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 9 500 000,00 рублей, которые согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить в течении 15 дней с момента предъявления требования о возврате. 15 мая 2016 года истец обратился к генеральному директору ООО «Парк-Сити Урал» с требованием о возврате займа. После чего ответчик, вернул часть задолженности. Частично задолженность в сумме 8 500 000,00 рублей ответчиком погашена. Задолженность в размере 1 000 000,00 рублей до сегодняшнего дня не возвращена. Пунктом 4 договора беспроцентного займа от 22 декабря 2014 года предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. 03 февраля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности в размере 1 000 000,00 рублей, и неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 1 245 000,00 рублей, которую ответчик оставил без ответа. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору беспроцентного займа 1 000 000,00 рублей, взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа 1 245 000,00 рублей, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что наличие задолженности ответчик не оспаривает, намерен погасить, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что по договору беспроцентного займа от 22 декабря 2014 года ответчик взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 9 500 000,00 рублей до момента предъявления требования о возврате.

Факт получения ответчиком денежного займа в сумме 9 500 000,00 руб. подтверждается вышеуказанным беспроцентным договором займа от 22 декабря 2014 года и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В установленные сроки ответчик часть долга не вернул, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность в размере 1000000 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги в размере 1 000 000,00 рублей истцу не вернул, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 1 000 000,00 рублей основного долга подлежат безусловному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1 245 000,00 рублей, начисление которой предусмотрено п. 4 договора займа.

Учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 800000 руб.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Парк Сити» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Парк Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, неустойку в размере 800000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19425 рублей, а всего - 1819425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Е.Г. Баженова