Апелляционное определение № 33-3073/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Зык Р.М. № 33-3073/2026 (№2-327/2025)

УИД: 22RS0041-01-2025-000466-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Кузнецовой С.В., Шелковниковой А.А.,

при секретаре Москаевой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ребрихинского района на Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2026 года по делу

по иску прокурора Ребрихинского района в интересах ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 к муниципальному образованию Ребрихинский район Алтайского края в лице Администрации Ребрихинского района Алтайского края, муниципальному образованию Усть-Мосихинский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края в лице Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, муниципальному унитарному предприятию «Мосиха» муниципального образования Усть-Мосихинский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ребрихинского района Алтайского края в интересах ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию Ребрихинский район Алтайского края в лице Администрации Ребрихинского района Алтайского края, муниципальному унитарному предприятию «Мосиха» муниципального образования Усть-Мосихинский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края, муниципальному образованию Усть-Мосихинский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края в лице Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Ребрихинского района Алтайского края, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения в с.Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края; взыскать в солидарном порядке с Администрации Ребрихинского района, Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края денежные средства в пользу ФИО3 15 000 руб., ФИО4 6 000 руб., ФИО1 16 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1

Кроме того, прокурор просил взыскать в солидарном порядке с Администрации Ребрихинского района, Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, муниципального унитарного предприятия «Мосиха» денежную сумму в пользу ФИО2 25 500 руб., ФИО5 31500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в ФИО2, ФИО5

В обоснование исковые требований указано, что в ходе проверки, проведённой по обращению материальных истцов, по вопросу осуществления подключения за счет собственных средств к сетям водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края, установлено, что Администрация Ребрихинского района Алдатйского края при составлении сметы расходов в рамках муниципального контракта №Ф.*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «Строй-Мастер» на выполнение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края не включила в смету расходы на проведение работ по подключению к новой центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, из-за низкого качества услуги водоснабжения. Материальные истцы был вынужден за свой счет осуществить подключение к новой сети водоснабжения, заключив договоры о подключении к центральной системе холодного водоснабжения.

Поскольку понесенные материальные истцами расходы обусловлены прямыми действиями Администрации Ребрихинского района Алтайского края, которая не выполнила обязанности по финансированию таких расходов в рамках исполненного муниципального контракта, имеются основания для применения в отношении Администрации Ребрихинского района Алтайского края положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2026 года исковые требования прокурора Ребрихинского района Алтайского края удовлетыорены частично.

С администрации Ребрихинского района Алтайского за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 в счет понесённых расходов на подключение домовладения к системе водоснабжения взыскано 25 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласии в выводами суда об отказе в удовлетворении части исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности, прокурор указывает, что фактически материальные истцы о нарушении своего права узнали в ходе проведения проверки органами прокуратуры начатой ДД.ММ.ГГ. На момент оплаты оказанных услуг материальные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 полагали, что поскольку о необходимости подключиться к новой центральной системе водоснабжения домов им сообщено представителями официальных органов, то их права не могут быть нарушены, так как органы власти обязаны действовать добросовестно, соблюдать правовые нормы действующего законодательства, не допускать нарушения прав граждан.

В силу возраста, состояния здоровья материальные истцы не знали и не могли знать, не понимали нарушены ли их права, обязаны ли они оплачивать подключение к водопроводу или нет, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения граждан в органы прокуратуры за защитой своих прав,

По смыслу положений ст. ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий или бездействий органов местного самоуправления может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий или бездействий осударственного органа, причинная связь между ними, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что требование о признании незаконным бездействия Администрации Ребрихинского района Алтайского края не является излишне заявленным, являются необоснованными.

Кроме того, несоглашаясь с выводами суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда, в апелляционном представлении прокурор указывает, что моральный вред причинен материальным истцам в результате бездействия администрации, не исполнившей обязанности по подключению к сетям водоснабжения их домов, что фактически явилось препятствием для реализации прав граждан на качественное и бесперебойное водоснабжение и поставило под угрозу обеспечение жилых домов водой.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец - прокурор Гофман К.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В соответствии с частями 1,2,3,4 статьи 18 Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и(или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2010 №2136-р утверждена Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, которой определены основные цели государственной аграрной политики, в частности, устойчивое развитие сельских территорий и повышение уровня жизни сельских поселений.

В целях удовлетворения потребности населения Алтайского края в питьевой воде, соответствующей требованиям безопасности и безвредности, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами, рационального использования водных объектов, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2011 №325, с учётом изменений, внесённых постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2013 №708, утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Алтайском крае» на 2011 - 2017 годы, в рамках которой предусматривались мероприятия по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от 02.08.2011 №420 в целях повышения качества жизни сельского населения, создания благоприятных социально-экономических условий для комплексного и устойчивого развития сельской экономики, утверждена государственную программу Алтайского края «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края», в рамках которой также предусматривались мероприятия по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края.

В целях повышения качества жизни сельского населения, создания благоприятных социально-экономических условий для комплексного и устойчивого развития сельской экономики постановлением Правительства Алтайского края от 20.12.2019 №530 утверждена государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий Алтайского края», в которой также предусматривались мероприятия по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края.

Постановлениями Правительства Алтайского края от 20.12.2017 №469, 29.12.2018 №483, от 24.12.2019 №535 утверждены краевые адресные инвестиционные программы на 2019 - 2020 годы, в рамках которых предусмотрены строительство и реконструкция сетей водоснабжения (первый этап строительства) в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края.

Названными выше программами на обеспечение комплексного развития сельских территорий бюджетам муниципальных образований Алтайского края предусмотрено предоставление субсидий из краевого бюджета, в том числе на поведение мероприятий по развитию водоснабжения в сельской местности.

Согласно соглашениям о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, в том числе с учётом дополнительного соглашения от 16.12.2019, бюджету Ребрихинского муниципального района выделялись субсидии в соответствии с лимитом бюджетных обязательств на строительство и реконструкцию сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края (1 этап).

Финансирование программных мероприятий осуществлено в полном объеме в размерах, указанных в приведённых выше нормативных актах, что отражено в отзыве на иск Минстроя Алтайского края, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

15.10.2018 Администрацией Ребрихинского района Алтайского края (заказчиком) и ООО «Строй-Мастер» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №Ф.*** на выполнение работы по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края, первый этап строительства.

Согласно пункту 1.2 названного выше муниципального контракта, результатом работы по Контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора.

Заданием на проектирование от ДД.ММ.ГГ «Строительство и реконструкция сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края» предусмотрены: строительство новых водопроводных сетей протяжённостью 4,3 км. (расширение поселковой сети) и реконструкция 13,12 км., установка двух новых водонапорных башен и строительство двух подземных водозаборов (скважин), источник финансирования – краевой, местный бюджет, участок строительства расположен на землях Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края. При этом в пункте 2.4 задания на проектирование указано, что подключение потребителей от магистрали до ввода в здание проектировать не требуется, необходимо предусмотреть только проектирование магистральной сети.

ДД.ММ.ГГ Администрацией Ребрихинского района Алтайского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 1 этап строительства и реконструкции сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем сооружения трубопроводного транспорта – водопроводная сеть в с.Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края, протяжённостью 8416 м, кадастровый ***, является муниципальное образование Ребрихинский район Алтайского края с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, утверждённого решением <адрес> Совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГ, полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения переданы районом поселению с предоставлением соответствующих межбюджетных трансфертов.

Аналогичные положения о передаче части полномочий по организации в границах поселений полномочий по водоснабжению населения и водоотведению Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Алтайского края содержались в соглашении от ДД.ММ.ГГ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что в ходе реализации государственных программ, 1 этапа мероприятий по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в <адрес> Алтайского края, в <адрес> Алтайского края было построено, реконструировано 8,4 км. водопровода, построена одна скважина и две водонапорных башни, второй этап строительства реализован не был. В настоящее время на территории с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края функционируют как новая сеть водопровода, так и старая, при этом, к новой системе водоснабжения подключено 59 домовладений из расположенных на территории села 75 домовладений.

Согласно протоколу публичных слушаний по проекту планировки совмещённого с проектом межевания территории линейного объекта для строительства и реконструкции сетей водоснабжения в селе Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, а также протоколу собрания граждан села Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, до жителей с. Усть-Мосиха доводилась информация о предстоящем строительстве и реконструкции сетей водоснабжения. При этом докладчиками на указанных собраниях жителей основное внимание уделялось работам по подготовке и проведению предстоящих работ по разработке проекта планировки и межеванию территории, а не работ по строительству водопроводных сетей. Вопросы функционирования участков старого водопровода после запуска в эксплуатацию новых сетей, необходимости гражданам самостоятельно производить подключение к новым водопроводным сетям не затрагивались. До граждан не доводилось о том, что в проектную документацию на строительство и реконструкцию сетей водоснабжения в селе Усть-Мосиха не включено подключение потребителей от магистрали до ввода в здание, а предусмотрено только проектирование магистральной сети. Доказательств обратного суду не представлено.

В рамках указанного выше муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ Администрацией Ребрихинского района Алтайского края вопрос о присоединении абонентов в рамках действующих договоров к новой водопроводной сети не разрешен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Минстроя Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, при проведении реконструкции сети водоснабжения администрация должна создавать условия для подключения домов, ранее присоединённых к устаревшей системе, к новой централизованной системе; в ситуациях, когда переподключение является неотъемлемой частью обеспечения работоспособности модернизированной системы, оно может повлечь за собой необходимость отражения соответствующих затрат в смете; объем и виды работ определяются заказчиками самостоятельно; при утверждении сметы расходов и задания на проектирование реконструкции сети водоснабжения администрация муниципального образования обязана учитывать все необходимые мероприятия для обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения населения.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела справке МУП «Мосиха» от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 в 2019-2021 годах являлся абонентом ООО «Водолей». ООО «Водолей» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ ресурсоснабжающей организацией в с. Усть-Мосиха является МУП «Мосиха», с которой ДД.ММ.ГГ ФИО3 заключил договор холодного водоснабжения ***. ДД.ММ.ГГ между ООО «Водолей» и ФИО3 заключен типовой договор о подключении к центральной системе холодного водоснабжения, стоимость работ по договору составила 15 000 руб., оплата произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГ в размере 7000 руб. и ДД.ММ.ГГ в размере 8000 руб.

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 в соответствии с договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ ***м, заключенного с ресурсоснабжающей организацией ООО «Водолей», являлся пользователем коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения (питьевая вода), с ДД.ММ.ГГ ресурсоснабжающей организацией является МУП «Мосиха», с которой ДД.ММ.ГГ ФИО5 заключил договор холодного водоснабжения ***м. ДД.ММ.ГГ между МУП «Мосиха» и ФИО5 заключен типовой договор о подключении к центральной системе холодного водоснабжения; стоимость работ по договору составила 31 500 руб.; оплата произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 26 500 руб.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела справке МУП «Мосиха» от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в 2019-2021 годах являлся абонентом ООО «Водолей», пользовался коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения (питьевая вода); с ДД.ММ.ГГ ресурсоснабжающей организацией в с. Усть-Мосиха является МУП «Мосиха», с которой ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключил договор холодного водоснабжения ***ш. ДД.ММ.ГГ между ООО «Водолей» и ФИО1 заключен типовой договор о подключении к центральной системе холодного водоснабжения; стоимость работ по договору составила 16 000 руб.; оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГ в размере 16 000 руб.

ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ ***ш, заключённого с ресурсоснабжающей организацией ООО «Водолей», ФИО4 являлась абонентом, пользователем коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения (питьевая вода); с ДД.ММ.ГГ ресурсоснабжающей организацией в <адрес> является МУП «Мосиха», с которой ДД.ММ.ГГ ФИО4 заключила договор холодного водоснабжения ***ш. ДД.ММ.ГГ между ООО «Водолей» и ФИО4 заключен типовой договор о подключении к центральной системе холодного водоснабжения; стоимость работ по договору составила 6 000 руб., оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ ***ш, заключенного с ресурсоснабжающей организацией ООО «Водолей», ФИО2 являлась пользователем коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения (питьевая вода); с ДД.ММ.ГГ ресурсоснабжающей организацией в с. Усть-Мосиха является МУП «Мосиха», с которой ДД.ММ.ГГ у ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения ***ш. ДД.ММ.ГГ между МУП «Мосиха» и ФИО2 заключен типовой договор о подключении к центральной системе холодного водоснабжения; стоимость работ по договору составила 25 500 руб., оплата произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГ в размере 5500 руб. Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта при подключении объекта, принадлежащего заказчику работ ФИО2, к централизованной системе водоснабжения выполнены работы по прокладке 30 метров сетей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2010 №2136-р «Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года», постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2011 №325, Постановлением Администрации Алтайского края от 02.08.2011 №420, Постановлениями Правительства Алтайского края от 20.12.2017 №469, 29.12.2018 №483, от 24.12.2019 №535, проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе муниципальный контракт №Ф.*** на выполнение работы по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района, установив факт несения материальных истцов расходов на подключение к сетям водоснабжения, пришел к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения расходов на подключение домовладения к системе водоснабжения.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции исходил из того, что к вопросам местного значения, решаемым органами местного самоуправления муниципальный район Ребрихинский район Алтайского края на территориях сельских поселений, в том числе относится организация в границах поселений водоснабжения населения и водоотведения, а также то, что обязанность обеспечить водоснабжение домов материальных истцов за счет бюджетных средств путем переподключения к новой водопроводной сети, следует из целей и задач государственных программ «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края», «Комплексное развитие сельских территорий Алтайского края», во исполнение которых и проводилось строительство и реконструкция водопровода в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Ребрихинский район Алтайского края в лице Администрация Ребрихинского района Алтайского края.

Вместе с тем, суд, установив, что срок исковой давности по требованиям ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 пропущен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к указанным материальным истцам, взыскав денежную компенсацию только в пользу ФИО2

При этом, суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как стороной истца не представлено доказательств того, что в результате необходимости проведения работ по подключению к новой сети водоснабжения за счет собственных средств истец ФИО2 испытывала нравственные и физические страдания Также суд не нашел оснований для признания действий ответчика незаконными, так как признание бездействий незаконными, само по себе, не повлекло бы восстановление нарушенных прав материальных истцов.

Судебная коллегия с указанными выводам соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления.

Отклоняя доводы апелляционного представления об ошибочности вывода суда о пропуске срока для обращения в суд с настоящими требованиями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2933-О также указал на то, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов, в силу чего указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в заявленном им аспекте.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда не прокурор, а физическое лицо, в интересах которого обращается прокурор, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему делу судом первой инстанции верно определено, что срок исковой давности, о применении которого ответчиком, следует исчислять со дня оплаты материальными истцами по договору о подключении (технологическому присоединению) к центральной системе холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 оплатил подключение ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ФИО1 оплатил подключение ДД.ММ.ГГ, ФИО4 оплатила подключение ДД.ММ.ГГ, ФИО5 оплатил подключение ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ФИО2 оплатила подключение ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

С учетом того, что исковые заявления прокурора Ребрихинского района Алтайского края в защиту интересов материальных истцов поступили в суд ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям в защиту ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Доводы процессуального истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда материальные истца обратились в прокуратуру с заявлениями, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толкованием указанных выше норм права.

Приведённые процессуальным истцом причины в виде наличия у материальных истцов инвалидности, наличие статуса пенсионера, как и преклонный возраст, не являются обстоятельствами, исключающими возможность обращения в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд в отношении материальных истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционного представления о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат отклонению ввиду следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий, которые подлежат доказыванию. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше правовых норм и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено совокупности допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми бездействиями Администрации Ребрихинского района Алтайского края, нарушены права истца ФИО2, носящие неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения последней физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью.

Сам по себе факт, что администрация Ребрихинского района не предприняла мер к включению в муниципальный контракт осуществление работ по техническому подключению домовладения истца ФИО2 к новой системе водоснабжения, а в последующем не обеспечила бесплатное перпеподключение домовладения истца ФИО2 к новой системе водоснабжения, не является доказательством причинения истцу морального вреда.

По делу не установлено, что в результате необходимости проведения работ по подключению к новой сети водоснабжения за счет собственных средств истец ФИО2 испытывала нравственные и физические страдания или находилась без средств к существованию по вине должностных лиц Администрации Ребрихинского района Алтайского края.

Позиция процессуального истца о обоснованном отказе суда первой инстанции об отказе в признании бездействий ответчике незаконными, основанием для отмены решения суда не являются, так как в мотивировочной части решения суд первой инстанции, приходя к выводу о взыскании расходов на подключение домовладения к системе водоснабжения в пользу 25 500 руб. указал на наличие обязанности у ответчика по организации водоснабжения домовладений материального истца. При этом вопреки позиции прокурора, из содержаний приведенных выше положений закона не следует, что удовлетворение требований о взыскании понесенных расходов на подключение к сети водоснабжению поставлено в зависимость от указания в резолютивной части на незаконные бездействия ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ребрихинского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления в мотивированном виде в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 23.04.2026.