Апелляционное определение № 33А-9129/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 23RS0004-01-2025-002493-28

№ 33а-9129/2026

(№ 2а-1867/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2025 года частично удовлетворены требования административного истца, суд признал незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного: Российская ............ с кадастровым номером .........

Возложена обязанность на управление имущественных отношений, администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанность устранить нарушение прав и свобод истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об оказании муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного: ............ с кадастровым номером ........

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером ........

На основании решения Анапского районного суда от .......... по гражданскому делу ........ по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельные участки, земельный участок, площадью 411 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: ............ был истребован из незаконного владения ФИО1

Решение суда вступило в законную силу ...........

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по уголовному делу ........ по обвинению ...........7, ...........8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ было установлено, что земельные участки, расположенные в ............ (53), ............ А, ............ А, ............ Б) и ............), в результате совершения мошеннических действий со стороны граждан ...........7 и ...........8 выбыли из законного владения муниципального образования город-курорт Анапа помимо воли публичного собственника, в связи с чем, спорные земельные участки, в том числе принадлежащие ФИО1, по иску администрации указанным решением суда были истребованы и возращены в собственность муниципального образования город-курорт Анапа.

В июле 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с письменным заявлением о разъяснении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права на него отсутствующим.

Письмом от .......... за исх......... заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа был дан ответ, что после вступления решения суда в законную силу, ФИО1 имеет право обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.

ФИО1 .......... обратилась в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в собственность в порядке пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ........ от .......... сообщено ФИО1 о том, что правовые основания предоставления земельного участка с кадастровым номером ........ отсутствуют, в виду того, что имеются вступившие в законную силу приговор Анапского городского суда от .........., которым предыдущие собственники испрашиваемого земельного участка признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также решения Анапского районного суда об истребовании из незаконного владения земельных участков, являющихся предметом преступного посягательства.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления и признавая его незаконным, по указанным судом основаниям, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, письмом заместителя Анапского межрайонного прокурора от .......... установлено, что органом местного самоуправления при рассмотрении обращения ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность нарушен порядок оказания муниципальной услуги, установленной административным регламентом «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов».

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в нарушение требований указанных норм уполномоченным органом был нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1 об оказании муниципальной услуги, кроме того административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, без рассмотрения по существу наличия (отсутствия) оснований и условий предоставления земельного участка, то есть оспариваемый отказ не содержит ссылок на положения статьи 39.16 ЗК РФ.

Данное решение нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости, желающего оформить в собственность земельный участок.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Таким образом, в качестве восстановительной меры суд первой инстанции правомерно обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного: ............ кадастровым номером ........

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева