Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.09.2013 года между ФИО1 и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 41 610,88 рублей под 71,21% годовых сроком на 24 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В нарушение принятых обязательств ответчик допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 161,85 руб. в период с 17.12.2013г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования № rk-211217/1740, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к ФИО1

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017г.

В период с 26.012.2017г. по 18.08.2020г. ответчиком было внесено 9 437,24 руб., соответственно, задолженность в настоящее время составляет 190 724,61 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.12.2013г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 190 724.61 руб., из которых: основной долг – 41 610,88 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 24 725,91 руб.; проценты на просроченный основной долг – 12 968,87 руб.; штрафы – 111 418,95 руб., а также государственную пошлину в размере 5 014,49 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2013 года между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 41 610 рублей 88 копеек под 71,21% годовых сроком на 24 месяцев.

В силу п. 1 договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 2895 руб. 22 коп. со сроком погашения: первый ежемесячный платеж – 07.10.2013г., последующие ежемесячные платежи до 5-го числа каждого месяца. Полная сумма подлежащая выплате – 69 485,33 руб.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что ФИО1, начиная с октября 2013 года, какие-либо выплаты в счет погашения долга не производились, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

21.12.2017г. Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21.12.2017 и Актом приема - перехода прав (требований) от 26.12.2017 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 200 161,85 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 Хабезского судебного района КЧР определением от 23.03.2020г. отменен судебный приказ от 10.06.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013г., в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно представленным расчетам на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял в размере 200 161,85 руб., из которых: основной долг – 41 610,88 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 24 725,91 руб.; проценты на просроченный основной долг 22 406,11 руб.; штрафы – 111 418,95 руб. Как указал истец, с момента перехода к нему прав (требований) погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено, за исключением двух платежей 19.11.2019г. и 19.12.2019г., произведенных в безакцептном порядке в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию образовавшееся задолженности. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик платежи по кредиту не производила. Первый платеж по кредиту должен был произведен 07.10.2013г., последний платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен до 05.10.2015г. (по условиям договора и графику платежей – 24 месяца), таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности (по крайнему платежу 05.10.2015) был установлен до 06.10.2018г. включительно.

В июне 2019 года "Феникс" направило в адрес судебного участка №1 Хабезского судебного района КЧР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

10.06.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Хабезского судебного района КЧР по делу № 2-485/2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013г.

23.03.2020г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в июне 2019 года, равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте 05.09.2020г. (л.д. 55), поданы за пределами срока исковой давности, поскольку истек в октябре 2018 года.

В материалах дела имеется дополнительный расчет (л.д. 16), из содержания которого следует, что заемщиком 19.11.2019г. и 20.12.2019г. (по истечении более 6-ти лет с даты нарушениям заемщиком обязательств по внесению платежей) были осуществлены операции по пополнению счета кредитной карты в сумме 4718,62 руб. и 4718,62 руб., однако в ходе рассмотрения дела факт внесения данных денежных средств непосредственно стороной заемщика, не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. В выписке движения денежных средств по указанному счету данная операция не отражена. Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается (дополнительный расчет с указанием операции по пополнению денежных средств) истец о возврате части долга ответчиком не могут свидетельствовать о признании долга и, соответственно, перерыве течения срока исковой давности.

При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Так, в дополнительном расчете (л.д. 16), как указано выше, отражены операции поступления денежных средств 19.11.2019г. и 20.12.2019г., вместе с тем, данные выплаты произведены в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа № 2-485/2019 от 10.06.2019г., впоследствии отмененного, по истечению срока исковой давности и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, факт оплаты, произведенной на основании судебного акта, вынесенного 10.06.2019 года о взыскании суммы долга (судебный приказ № 2-485/19), не может рассматриваться как действие по признанию долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев

1версия для печати