Решение № 2-5716/2020 2-5716/2020~М-3901/2020 М-3901/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-5716/2020

Дело №2-5716/2020

59RS0007-01-2020-006153-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Драйвавто», Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» ликвидатор АО «Эксперт Банк» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным договора в части, возложении обязанности внести изменения в условия договора, взыскании излишне уплаченной суммы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Драйвавто», Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» ликвидатор АО «Эксперт Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, признании недействительным кредитного договора в части включения условия об оплате услуги помощи на дорогах в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности внести изменения в условия кредитного договора в части уменьшения суммы кредита на <данные изъяты> рублей, взыскании излишне уплаченной суммы процентов за использование навязанной части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Драйвавто» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства NISSAN ALMERA 2018 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В целях приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор. Истец утверждает, что был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями и введен продавцом в заблуждение относительно стоимости приобретенного транспортного средства, в связи с чем истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с претензиями в ООО «Драйвавто», однако, ему отказано в удовлетворении претензий в полном объеме.

Считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Драйвавто», взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за уплаченный товар по договору купли-продажи. Поскольку все требования истца ООО «Драйвавто» оставлены без удовлетворения, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Истец оценивает свои нравственные и физические страдания на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат компенсации причинителем вреда.

Также истец указывает, что с целью приобретения автотранспортного средства между ним и АО «Эксперт Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Истец утверждает, что при подписании кредитного договора на него оказывали психологическое давление, отсутствовала полная информация о характере предоставляемых услуг и их стоимости, полагает, что при заключении договора купли продажи с ООО «Драйвавто» и кредитного договора с АО «Эксперт Банк» его интересы были ущемлены, в связи с определением стоимости товара несоизмеримой с рыночной оценкой и навязано приобретение услуги помощи на дорогах, в связи с чем просит признать недействительным кредитный договор в части включения условия об оплате услуги помощи на дорогах в размере <данные изъяты> рублей, обязать внести изменения в кредитный договор в части уменьшения суммы кредита на <данные изъяты> рублей и определить размер кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскать денежную сумму, излишне уплаченную в качестве частичного погашения процентов за использование навязанной части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом указано, что в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации, ликвидатором банка утверждена Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее – Агентство). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Агентства направлена претензия о внесении изменений в кредитный договор, в части исключения условий об оплате услуги помощи на дорогах, уменьшении суммы кредита и определении ее в размере <данные изъяты> рублей, изменения графика ежемесячных платежей и возврата денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца БО. О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске. В дополнении указал, что договор купли-продажи автомобиля с ответчиком подлежит расторжению, поскольку истцу предоставлена недостоверная информация о комплектации автомобиля, сумма продажи завышена и не соответствует стоимости, указанной в прайсе, отсутствовала информация о ценообразовании, качество товара не отвечало его стоимости, условия кредитного договора истцу навязаны.

Представитель ответчика ООО «Драйвавто» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно письменным возражениям, ответчиком в полном мере исполнены обязанности о предоставлении полной информации о приобретенном товаре и его свойствах, включая сведения о полной стоимости транспортного средства, истец знал и был согласен со стоимостью транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, произвел его визуальный осмотр, претензий по качеству транспортного средства, его комплектности и документам не имел. Также указал, что согласно выписке с сайта ГИБДД автомобиль поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец пользовался автомобилям более года, с претензией обратился только в августе 2019 года, в суд обратился только в 2020 году, таким образом, действия истца являются злоупотреблением правом. Основной для расторжения договора купли-продажи не имеется. В случае удовлетворения судом иска, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа. Моральный вред истца не обоснован и не подтвержден документально, поскольку со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» ликвидатор АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, кредитный договор является заключенным, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора оказания услуги помощи на дороге с ООО «А-Право» не является обязательным условием кредитования в Банке. Банк не является стороной по договору оказания услуг помощи на дороге и соответствующие услуги не оказывает. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по указанию истца перечислены в пользу ООО «А-Право».

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено к участию в деле ООО «А-Право».

Представитель третьего лица ООО «А-Право» в судебном заседании не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Драйвавто» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался принять его и оплатить за него установленную договором цену.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 цена товара по договору составляет <данные изъяты> рублей, которую покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия) (п. 1.4). После передачи товара от продавца покупателю стороны заполняют и подписывают договор купли-продажи автомобиля (п. 3.2). При возникновении у покупателя претензий к качеству товара, покупатель вправе уведомить об этом продавца и предоставить товар по адресу фактического нахождения продавца для проведения его технического освидетельствования (п. 4.5).(л.д. 7).

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спецификация автомобиля ФИО2 приобретен автомобиль - NISSAN ALMERA, тип легковой, VIN №№, шасси отсутствует, 2018 года выпуска, цвет серебристый, пробег 0 км, изготовитель ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», состояние автомобиля новый, ПТС серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Согласно п. 2 приложения, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приемки-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство; цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации составляет <данные изъяты> рублей (п. 3 приложения) (л.д. 8).

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ «Акт приема-передачи автомобиля» продавец ООО «Драйвавто» передал, а покупатель ФИО2 принял указанный автомобиль вместе с паспортом транспортного средства, сервисной книжкой, договорами, необходимыми для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, актом проверки, руководством по эксплуатации, одним комплектом ключей, охранной системой и механизмом отпирания/запирания замков ТС. Покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при приемке, техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам, подтвердил, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС, претензий по качеству, его комплектности и документам, у него не имеется (л.д. 8).

Денежные средства за приобретаемый автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 уплатил путем внесения <данные изъяты> рублей наличными средствами в кассу продавца (л.д. 72) и для оплаты второй части в сумме <данные изъяты> рублей истцом заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Эксперт Банк» (л.д. 9-10).

Согласно выписке с сайта ГИБДД, автомобиль NISSAN ALMERA, тип VIN № №, 2018 года выпуска поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Истцом в адрес ответчика ООО «Драйвавто» направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 20-21).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом вторым данной статьи установлен перечень информации, которая должна быть предоставлена потребителю, а именно: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в абзац второй подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО2 добровольно заключил с ООО «Драйвавто» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска, согласно п. 2 приложения покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приемки-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство, договор купли-продажи и приложения к нему подписаны истцом собственноручно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец с вышеуказанными условиями договора купли-продажи был ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется подпись истца.

При этом доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о товаре, о его стоимости, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен. В случае неприемлемости условий договора, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, суд считает, что при заключении договора купли-продажи права истца на получение надлежащей информации о стоимости автомобиля, об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, об условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качествах, технических характеристиках о порядке его приобретения, иной информации о товаре, ответчиком ООО «Драйвавто» нарушены не были.

После осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства, что свидетельствует о надлежащем исполнении каждой стороной договора своих обязательств.

Довод истца о нарушении ответчиком ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть не предоставление необходимой информации, суд считает необоснованным, так как заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все необходимые условия, являющиеся существенными для договора купли-продажи автомобиля.

Также в материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что истец оплатил завышенную стоимость указанного транспортного средства.

Представленные стороной истца скриншот прайс-листа от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля указанной марки, носит информационный характер, окончательная стоимость автомобиля определяется при заключении договора с покупателем.

Истцом как доказательство представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на определение рыночной стоимости транспортного средства NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска, произведенного ООО «КЭВИ-ЗЭТ» по поручению ФИО2, согласно выводам эксперта рыночная стоимость транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN №, 2018 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 102-127).

Несогласие истца с ценой приобретенного автомобиля не свидетельствует о нарушениях прав потребителя продавцом, поскольку условия купли-продажи автомобиля согласовывались с истцом в рамках договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о завышенной стоимости автотранспортного средства на основании выводов эксперта судом отклоняются, поскольку продавец вправе устанавливать свою цену на товары, равно как и покупатель вправе приобрести интересующий его товар в любом другом автосалоне.

Таким образом, установленная экспертом цена спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей является рекомендуемой, но не обязательной при заключении договора купли-продажи.

Также судом установлено, что в целях оплаты транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), между ФИО2 и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор № №

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 № А46-21625/2019 акционерное общество «Эксперт Банк» ликвидировано. Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-51).

По условиям указанного кредитного договора, сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей (п.1), из них <данные изъяты> рублей на оплату автомобиля NISSAN ALMERA в ООО «ДРАЙВАВТО», и <данные изъяты> рублей на оплату стоимости по договору оказания услуг «Помощь на дороге» (п. 11), срок возврата кредита 60 месяцев, заемщик осуществляет возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей приложение № к договору (п.п. 2.2, 2.3.), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % (п. 4), исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретённого автомобиля (п. 10) (л.д. 9-10, 43-47).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, при этом этим же пунктом предусмотрено право отказа от их заключения (л.д. 9 оборот).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ФИО2 выразил свое согласие на заключение договора оказания услуг помощи на дороге. Для этого выразил свою волю на заключение договора оказания услуг помощи на дороге с ООО «А-право» и выбрал способ оплаты стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге за счет потребительского кредита. Также ФИО2 ознакомлен, что стоимость по договору оказания услуг помощи на дорогах составит <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, а также в заявлении на перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей на реквизиты получателя ООО «А-право» с назначением платежа: Оплата по Договору оказания услуг помощи на дороге Сертификат помощь на дороге № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,56-57).

В соответствии с выпиской по счету ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ для оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге, сертификата помощи на дороге №№ (л.д. 53).

Согласно сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), срок его действия 24 месяца с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки, стоимость сертификата <данные изъяты> рублей, правила пользования информационно-правовой поддержкой «помощь на дороге» размешены на сайте www.a-pravo.com.

ФИО2, подписав данный сертификат, выразил свое согласие с правилами пользования информационно-правой поддержки данного Сертификата, в том числе согласие на обработку своих персональных данных ООО «А-Право» и получение рекламных услуг, бессрочности согласия, также проинформирован о возможности отозвать согласие, путем направления письменного заявления об отзыве согласия ООО «А-Право».

Истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в ООО «А-Право» об отказе от информационно-правовых услуг предоставляемых по Сертификату в период его действия (срок действия сертификата истек ДД.ММ.ГГГГ).

Тот факт, что, как указывал в судебном заседании представитель истца, истец в период действия сертификата не воспользовался услугами ООО «А – Право» «Помощь на дороге», не имеет правового значения для рассматриваемых требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с какими – либо заявлениями в адрес ООО «А-Право» истец не обращался.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих навязывание дополнительных услуг заемщику при заключении кредитного договора.

Суд не усматривает в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывания услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с документами, а также факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что обязательным условием заключения вышеуказанного кредитного договора является заключение договора оказания услуг «Помощь на дороге», подписание кредитного договора было навязано истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Истец при заключении кредитного договора имел свободный выбор комплекса банковских услуг, в том числе право отказаться от предоставления данных услуг.

Вместе с тем, истец добровольно заключил договоры купли – продажи автомобиля, кредитный договор и получил сертификат «Помощь на дороге».

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителя».

Основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Драйвавто», и взыскания с ответчика денежной суммы <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по договору, у суда отсутствуют.

По вышеизложенным обстоятельствам отсутствуют основания для признании недействительным кредитного договора в части включения условия об оплате услуги помощи на дорогах в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности внести изменения в условия кредитного договора в части уменьшения суммы кредита на <данные изъяты> рублей и взыскании излишне уплаченной суммы процентов за использование навязанной части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа следует отказать, поскольку данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, и законность их заявления не подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.