Решение № 2А-2238/2025 2А-2238/2025~М-1329/2025 М-1329/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-2238/2025

61RS0023-01-2025-002274-86

Дело №2а-2238/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП ГМУ ФССП России по Ростовской области, ГМУ ФССП России, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства и обязании принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения заявления Администрации г.Шахты в рамках исполнительного производства от 10.04.2024 №-ИП было принято решение о вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено должником Администрацией г.Шахты 08.04.2025г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Администрация не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), считает их не основанными на законе и нарушающими права должника.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2-593/2023, вступившим в законную силу 11.03.2023 года, Администрацию г.Шахты Ростовской области обязали выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального фонда, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Взыскателем – прокурором г.Шахты получен исполнительный документ, который предъявлен на принудительное исполнение в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России. На основании указанного исполнительного документа, 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В настоящее время судебный акт не исполнен должником, исполнительное производство находится на стадии принудительного исполнения.

В связи с невозможностью исполнения в установленные сроки, вследствие наличия объективных причин, затрудняющих добровольное исполнение требований исполнительного документа, в адрес судебного пристав-исполнителя направлена соответствующая информация с приложением документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства. Администрация просила судебного пристава-исполнителя принять меры с целью прекращения (окончания) вышеуказанного исполнительного производства. Так, согласно информации МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, в настоящее время жилое помещение, указанное в исполнительном документе, находится в частной собственности физического лица.

Ранее прокурор города Шахты, действующий в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по причине несоблюдения законодательства РФ при содержании муниципального жилищного фонда. По доводам прокурора жилое помещение нуждается в проведении ремонта, так как выявленные недостатки и неисправности оборудования являются причиной невозможности передачи жилого помещения нанимателям. Однако, в настоящее время жилое помещение не является муниципальной собственностью, Администрация утратила возможность принятия любых исполнительно-распорядительных решений ввиду того, что квартира находится в частной собственности гражданина.

Поскольку спорное жилое помещение находится в частной собственности физического лица, которое и осуществляет права владения и пользования, в том числе проведение работ по ремонту жилого повешения, Администрация полагает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Администрации, подлежит прекращению (окончанию). В связи с чем, в адрес органа принудительного исполнения направлена соответствующая информация с приложением документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Администрация просила судебного пристава-исполнителя принять меры с целью прекращения (окончания) вышеуказанного исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления Администрации в рамках указанного выше исполнительного производства было принято решение о вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Администрация полагает, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права должника.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. Начальником СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в настоящее время является ФИО2 Материалы исполнительного производства содержат в себе заявление Администрации с документами, подтверждающими невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, и о наличии оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.03.2025г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.04.2024 №-ИП. Обязать должностных лиц СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства от 10.04.2024 №-ИП.

Определением суда от 13.05.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Протокольным определением от 02.06.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 07.02.2023 года по гражданскому делу № Администрация г. Шахты обязана в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 11.03.2023 года.

10.04.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС № от 29.03.2024г., выданного Шахтинским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г.Шахты. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 06.12.2024 года был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.01.2025г.

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 15.01.2025 года был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.03.2025г.

Установлено также, что 07.03.2025 года Администрация г.Шахты обратилась с ходатайством в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г.Шахты, поскольку спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в частной собственности физического лица, которое и осуществляет права владения и пользования, в том числе проведение работ по ремонту жилого помещения.

Согласно сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, спорная <адрес>-А в <адрес> с 05.12.2023 года принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от 29.08.2023г.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения заявления Администрации г.Шахты было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации г.Шахты.

Суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающий в статье 43, ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 88 правила прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом общей юрисдикции исполнительного документа, предусматривая обстоятельства, которые являются основанием для прекращения исполнительного производства судом (ч. 1 ст. 43), и обстоятельства, при наличии которых исполнительное производство прекращается судебным приставом – исполнителем самостоятельно, то есть без обращения в суд.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно установлен частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным административным истцом в иске, не предусмотрено частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из содержания части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным административным истцом, также не предусмотрено частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иных оснований для прекращения или окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно, действующим законодательством не предусмотрено.

Административный истец, ссылаясь на вышеуказанные ст.ст. 43 и 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не приводят конкретного основания из перечисленных в Законе, по которому судебный пристав-исполнитель обязан прекратить или окончить исполнительное производство. Тогда как судебный пристав-исполнитель должен прекратить исполнительное производство в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ). То есть, до прекращения исполнительного производства в данном случае судебному приставу-исполнителю необходим судебный акт о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Администрацией г. Шахты постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.03.2025 вынесено законно, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и не нарушает права и законные интересы административного истца, никаких оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем требования административного иска Администрации г. Шахты удовлетворению не подлежат.

Выводы об обратном, по мнению суда, противоречило бы принципу соблюдения баланса интересов взыскателя и должника по исполнительному производству.

Вследствие изложенного суд полагает в удовлетворении требований Администрации г.Шахты о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП от 10.04.2024; обязании должностных лиц СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП от 10.04.2024г. – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Шахты Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП ГМУ ФССП России по Ростовской области, ГМУ ФССП России, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства и обязании принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.