Решение № 2А-413/2025 2А-413/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-413/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием прокурора Усть-Таркского района Тишечко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, суд,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование указал, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ был осужден Татарским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытию срока наказания. Преступление, совершенное при опасном рецидиве преступления. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 № 64-ФЗ решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено предупреждение, в соответствии с которым, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования Усть-Таркского района Новосибирской области. В период действия административного надзора в течение одного года поднадзорная ФИО2 совершила административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хулиганство по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение административного надзора, находилась вне жилого помещения после 22.00 часов, привлечена к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ допустила повторное нарушение административного надзора, находилась вне жилого помещения после 22.00 часов, привлечена к ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение по оформлению паспорта, привлечена к ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хулиганство по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ допустила повторное нарушение административного надзора, находилась вне жилого помещения после 22.00 часов, привлечена к ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ допустила повторное нарушение административного надзора, не явилась на регистрацию, привлечена к ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хулиганство по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хулиганство по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ допустила повторное нарушение административного надзора, не явилась на регистрацию, привлечена к ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из характеризующего материала следует, что ФИО2 проживает на территории Усть-Таркского сельсовета, жалоб от родственников, соседей и население на вышеуказанное лицо, в администрацию не поступало. На комиссиях при администрации не разбиралась. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить дополнительные административные ограничения в отношении ответчика ФИО2 в виде «запрета посещения мест проведения массовых мероприятий», а также запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары) осуществляющие продажу алкогольной продукции до окончания срока административного надзора».

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, установить дополнительные ограничения на срок административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени надлежащим образом, просит провести судебное заседание, в его отсутствие признает исковые требования в полном объеме.

Поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области Тишечко Л.И. считает требования административного истца законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ответчик действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность.

Суд выслушав заключение прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор исчисляется со дня постановки на учет на 8лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования Усть-Таркского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик совершил в течение одного года 4 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, 5 правонарушений связаны с нарушением установленных поднадзорному лицу ограничений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий», а также запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары) осуществляющие продажу алкогольной продукции до окончания срока административного надзора», которые будут способствовать формированию правопослушного поведения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению.

Суд разъясняет ответчику, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий», а также запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары) осуществляющие продажу алкогольной продукции до окончания срока административного надзора».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.