Решение № 2-2239/2025 2-2239/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2239/2025

УИД : 63RS0027-01-2025-001691-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Обществу с Ограниченной Ответственностью «СОЮЗ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд, с настоящим иском, в котором просит:

1. Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ», ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 051 374,53 руб. (три миллиона пятьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре рубля 53 копейки), из них:

196 736,27 рублей - просроченные проценты; 2 774 989,56 рублей - просроченный основной долг; 16 748, 94 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 62 899,76 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

2. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 45 360 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СОЮЗ» заключили кредитный договор №К. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «СОЮЗ» по указанному Договору является поручитель ФИО2, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №К, лимит задолженности составил 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 16,5 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора. В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору. Таким образом, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет: 3 051 374, 53 руб. из них: 196 736,27 рублей -просроченные проценты; 2 774 989,56 рублей -просроченный основной долг; 16 748, 94 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 62 899,76 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк обратился в суд для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Ставропольского районного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://stavropolsky.sam.sudrf.ru, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СОЮЗ» заключили кредитный договор №К. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «СОЮЗ» по указанному Договору является поручитель ФИО2, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №К, лимит задолженности составил 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом — 16,5 % годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник без ограничения объема ответственности.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4. договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

На поручителей возлагается солидарная ответственность по долгам заемщика перед кредитором.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требования о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которые Ответчики были обязаны исполнить в течение в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.

В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

Согласно расчету просимой ко взысканию задолженности, представленной в материалы дела истцом, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков составляет: 3 051 374,53 руб., из них: 196 736,27 рублей -просроченные проценты; 2 774 989,56 рублей -просроченный основной долг; 16 748, 94 рублей -неустойка за несвоевременное погашение процентов; 62 899,76 рублей- неустойка за несвоевременное погашение основного

Расчет представленный стороной истца суд находит верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ответчика ООО «СОЮЗ» и ФИО2 задолженности в размере 3 051 374,53 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойке, суд не находит, поскольку её размер полностью соответствует периоду и размеру задолженности по основному долгу и является соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере 45360 рублей, в пользу Банка, в равных долях с каждого, поскольку возможности солидарного взыскания судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СОЮЗ», ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 051 374,53 рублей, просроченные проценты в размере 196 736,27 рубля, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 16 748,94, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 62 899,76 рубля.

Взыскать с ООО «СОЮЗ», ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 360 рублей, в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года

Судья Н.В.Лазарева