Решение № 2-3345/2018 2-3345/2018 ~ М-16145/2017 М-16145/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3345/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 февраля 2018 года.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об изменении доли в праве собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 общей площадью 48,7 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>.

ФИО6 своими силами и за свой счет произвела переоборудование летней кухни Лит Б1 с пристройкой в жилой дом и сдала его в эксплуатацию как жилой дом, что подтверждается Актом № приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома Лит Б1 с пристройкой лит б от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением главы администрации Западного административного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

После этого, между ФИО6 и ФИО8 «08» апреля 1998 года был заключен Договор пользования домовладением с изменением доле №, согласно которого в пользование ФИО6 в том числе поступил весь жилой дом Лит Б1 с пристройками.

Размер долей был изменен следующим образом: ФИО6 с 1/6 доли на 4/9 доли, а у ФИО8 с 5/6 долей на 5/9 долей. Однако при изменении долей не было учтено то, что Жилой дом Лит Б1 с пристройками согласно Акта № приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с Лит Б1 с пристройками от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением главы администрации Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р был сдан в эксплуатацию ФИО6 единолично и только за свой счет, поэтому является её личной собственностью в целом.

После этого ФИО6 получила разрешение на реконструкцию жилого дома Лит.Б1 с пристройками, что подтверждается Постановлением главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2 3/9 доли домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>. У неё осталась 1/9 доля домовладения.

В дальнейшем ФИО6 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2 свою 1/9 доли домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

После смерти ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № её 5/9 долей домовладения унаследовали два наследника: ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО4 вступила в право наследования только на Жилой дом с пристройкой Лит. А, а2 и не претендовали на жилой дом с пристройками Лит Б1.

В настоящее время согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 на праве общей долевой собственности принадлежит только ФИО2 (4/9 доли) и иных участников долевой собственности на указанный жилой дом нет и быть не может.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 общей площадью 48,7 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес> считать жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 принадлежащим ему на праве собственности как целый.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали и предоставили суду письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме. Ответчики суду пояснили, что после смерти ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № её 5/9 долей домовладения унаследовали два наследника: ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики вступила в право наследования только на Жилой дом с пристройкой Лит. А, а2 и не претендовали на жилой дом с пристройкой Лит Б1,б2,б3.

Жилой дом с пристройкой Лит Б1,б2,б3 согласно имеющимся в материалах дела документам был построен ФИО6 Она своими силами и за свой счет произвела переоборудование летней кухни Лит Б1 с пристройкой в жилой дом и сдала его в эксплуатацию как жилой дом.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании присутствовала, об удовлетворении исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании присутствовал, об удовлетворении исковых требований не возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по Договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО7 2/3 доли и ФИО6 1/6 долю домовладения на тот момент состоящего из одного жилого дома Лит А с пристройками и хозяйственных построек: летней кухни с пристройкой, сарая, гаража, расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес>. У ФИО5 осталась 1/6 доля указанного жилого дома.

После смерти ФИО5 в наследство по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № вошел ФИО7 и его доля увеличилась до 5/6 долей домовладения, состоящего из одного жилого дома Лит А с пристройками и хозяйственных построек.

После смерти ФИО7 в наследство по свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ № вошла ФИО8 на долю в размере 5/6 домовладения, т.е. собственниками домовладения состоящего из: жилого дома Лит А с пристройками и хозяйственных построек: летней кухни Лит. Б1 с пристройкой, сарая, гаража стали два собственника, а именно: ФИО6 (1/6 доля) и ФИО8 (5/6 долей).

«30» декабря 1997 года ФИО6 получила разрешение на переоборудование Летней кухни Лит Б1 с пристройкой в жилой дом на основании Распоряжения главы администрации Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ФИО6 своими силами и за свой счет произвела переоборудование летней кухни Лит Б1 с пристройкой в жилой дом и сдала его в эксплуатацию как жилой дом, что подтверждается Актом № приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома Лит Б1 с пристройкой лит.б от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением главы администрации Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

После этого, между ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор пользования домовладением с изменением долей №, согласно которого в пользование ФИО6 в том числе поступил весь жилой дом Лит Б1 с пристройкой лит. б2.

Размер долей был изменен следующим образом: ФИО6 с 1/6 доли на 4/9 доли, а у ФИО8 с 5/6 долей на 5/9 долей. Однако при изменении долей не было учтено то, что Жилой дом Лит Б1 с пристройкой лит.б2 согласно Акта № приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с Лит Б1 с пристройкой лит. б от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением главы администрации Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р был сдан в эксплуатацию ФИО6 единолично и только за свой счет, поэтому является её личной собственностью в целом.

После этого ФИО6 получила разрешение на реконструкцию Жилого дома Лит.Б1 с пристройками, что подтверждается Постановлением главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем ФИО6 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2 3/9 доли домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>. У неё осталась 1/9 доля домовладения.

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО2 оставшуюся свою 1/9 доли домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, т.е. на основании двух договоров дарения ФИО6 распорядилась всем принадлежащим ей недвижимым имуществом в домовладении, расположенном по адресу г. Краснодар, <адрес>.

После смерти ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № её 5/9 долей домовладения унаследовали два наследника – ответчики по настоящему делу ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО4 вступила в право наследования только на Жилой дом с пристройкой Лит. А, а2 и не претендовали на жилой дом с пристройкой Лит Б1,б2, б3.

В дальнейшем, ФИО3 и ФИО4 на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащие им доли в жилом доме с пристройкой Лит А, а2.

В настоящее время согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество жилой дом с пристройкой Лит А, а2 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (4/9 доли) и ФИО11 ( 10/18 доли), а жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 на праве общей долевой собственности только ФИО2 (4/9 доли). Оставшиеся 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 ни за кем не зарегистрированы и иных лиц, претендующих на право собственности в размере 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 нет и быть не может, т.к. жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 в 1998 году единолично ФИО6 был переоборудован из летней кухни и сдан в эксплуатацию как самостоятельный жилой дом с последующей его реконструкцией.

Судом установлено, что на основании Постановлением главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена реконструкция Жилого дома Лит.Б1 с пристройками.

В настоящее время согласно Технического паспорта, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена реконструкция Жилого дома Лит.Б1 с пристройками лит.б2, б3. <адрес> Жилого дома Лит.Б1 с пристройками лит.б2, б3. составляет 48,7 кв.м., жилая 38,7 кв.м.

Кроме того, учитывая то, что ответчики по делу признали исковые требования в полном объеме и предоставили суду заявления о признании иска, в которых изложили свои пояснения и отсутствие с их стороны претензий и правопритязаний на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом Лит. Б1, б2, б3, суд, с учетом положений ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять заявления ответчиком и считает исковые требования обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению. Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об изменении доли в праве собственности на жилой дом - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 общей площадью 48,7 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> считать указанный жилой дом Лит.Б1,б2,б3 принадлежащим ФИО2 на праве собственности как целый.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками Лит.Б1,б2,б3 общей площадью 48,7 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: