Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2020 г.

Дело № 2-1044/2020

УИД 13RS0025-01-2020-001694-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Шамшурина О.К.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 13 АА № 0955594 от 08.06.2020 сроком на два года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4

В обоснование требований указано, что 13.12.2016 истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 13 700 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2017. К указанному сроку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Неоднократные требования о возврате долга ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с неуплатой долга в установленный срок, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 29.04.2020 в сумме 3 093 763, 87 руб.

По данным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в сумме 13 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 093 763, 87 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины не явки нет; в заявлении истец просил рассмотреть гражданское дел в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 ФИО4 составил собственноручно письменную расписку о том, что взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 13 700 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2017.

Учитывая, что ФИО2 в подтверждение займа и его условий представлена собственноручная расписка ФИО4, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.

Доказательств обратного не имеется. Ответчик факт получения денег от ФИО2 по расписке от 13.12.2016 не оспорил.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что до настоящего времени долг не погашен, ответчик на связь не выходит.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ФИО4 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у ФИО2, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ФИО4

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства ФИО4 по возврату долга исполнены, не представлено.

Исходя из указанных норм права, требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 13 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 13.12.2016 в размере 13 700 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.12.2016 за период с 02.05.2017 по 29.04.2020.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его правильным.

Так, исходя из размера задолженности 13 700 000 руб., периода просрочки с 02.05.2017 по 29.04.2020 и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 093 763 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

13 700 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

166 652,05

13 700 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

307 405,48

13 700 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

133 997,26

13 700 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

151 732,19

13 700 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

162 898,63

13 700 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

118 232,88

13 700 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

476 215,75

13 700 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

256 171,23

13 700 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

529 420,55

13 700 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

118 232,88

13 700 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

114 291,78

13 700 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

128 742,47

13 700 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

119 546,58

13 700 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

37 534,25

13 700 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

93 579,23

13 700 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

172 934,43

13 700 000

27.04.2020

29.04.2020

3
5,50%

366

6 176,23

Итого:

1094

7,54%

3 093 763,87

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 29.04.2020 в размере 3 093 763 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по расписке от 13 декабря 2016 года в размере 13 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 29 апреля 2020 в размере 3 093 763 рубля, а всего 16 793 763 (шестнадцать миллионов семьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К. Шамшурин

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 г.

Дело № 2-1044/2020

УИД 13RS0025-01-2020-001694-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Шамшурина О.К.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 13 АА № 0955594 от 08.06.2020 сроком на два года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4

В обоснование требований указано, что 13.12.2016 истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 13 700 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2017. К указанному сроку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Неоднократные требования о возврате долга ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с неуплатой долга в установленный срок, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 29.04.2020 в сумме 3 093 763, 87 руб.

По данным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в сумме 13 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 093 763, 87 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины не явки нет; в заявлении истец просил рассмотреть гражданское дел в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 ФИО4 составил собственноручно письменную расписку о том, что взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 13 700 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2017.

Учитывая, что ФИО2 в подтверждение займа и его условий представлена собственноручная расписка ФИО4, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.

Доказательств обратного не имеется. Ответчик факт получения денег от ФИО2 по расписке от 13.12.2016 не оспорил.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что до настоящего времени долг не погашен, ответчик на связь не выходит.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ФИО4 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у ФИО2, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ФИО4

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства ФИО4 по возврату долга исполнены, не представлено.

Исходя из указанных норм права, требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 13 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 13.12.2016 в размере 13 700 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.12.2016 за период с 02.05.2017 по 29.04.2020.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его правильным.

Так, исходя из размера задолженности 13 700 000 руб., периода просрочки с 02.05.2017 по 29.04.2020 и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 093 763 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

13 700 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

166 652,05

13 700 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

307 405,48

13 700 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

133 997,26

13 700 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

151 732,19

13 700 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

162 898,63

13 700 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

118 232,88

13 700 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

476 215,75

13 700 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

256 171,23

13 700 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

529 420,55

13 700 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

118 232,88

13 700 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

114 291,78

13 700 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

128 742,47

13 700 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

119 546,58

13 700 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

37 534,25

13 700 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

93 579,23

13 700 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

172 934,43

13 700 000

27.04.2020

29.04.2020

3
5,50%

366

6 176,23

Итого:

1094

7,54%

3 093 763,87

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 29.04.2020 в размере 3 093 763 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по расписке от 13 декабря 2016 года в размере 13 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 29 апреля 2020 в размере 3 093 763 рубля, а всего 16 793 763 (шестнадцать миллионов семьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К. Шамшурин

1версия для печати