Решение № 2А-3914/2019 2А-3914/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-3914/2019

Дело № 2а-3914/2019 в окончательной форме 05 августа 2019 года

78RS0014-01-2019-002178-39 03 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 78 АБ 5456872 от 03.12.2019 года, сроком на пять лет,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа исполнительной надписи, совершенной 20.12.2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 на бланке серии № и зарегистрированной в реестре №.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса совершенной 20.12.2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 на бланке серии № и зарегистрированной в реестре № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 Сумма задолженности составила 26 573 166 рублей 68 копеек. Постановление вручено должнику 23.01.2019 года. ФИО4 в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако от добровольного исполнения требований административный ответчик уклоняется, требования судебного пристава не исполняет, в связи с чем просит ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования, согласно доводам изложенным в административном исковом заявлении. Просил административный иск удовлетворить полностью.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержал. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО4, представитель заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителя административного истца, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Требования о временном ограничении выезда из Российской Федерации на основании п. 8 ч. 4 ст. 1 КАС РФ рассматриваются по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, как возникающие из публичных правоотношений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 между ФИО1 и ФИО4 удостоверен договор займа на сумму 19 575 000 рублей. 20.12.2018 на договоре займа нотариусом совершена исполнительная надпись на бланке серии №

На основании исполнительной надписи нотариуса постановлением от 21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №172922/18/78012-ИП в отношении должника ФИО4 и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление было направлено должнику заказной корреспонденций (трек-номер 19080533389696). Отправление за истечением срока хранения возвращено отправителю.

Требования исполнительного документа ФИО4 добровольно не исполнены до настоящего времени, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспорено административным ответчиком. Сведений о погашении ответчиком задолженности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении должником-гражданином, в том числе в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований.

Вследствие чего имеются основания для установления для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Поскольку заявленные меры являются мерами обеспечения исполнения требований исполнительного документа, законом не установлен срок временных ограничений, с учетом требований истца суд полагает возможным установить данные ограничения на срок три года до исполнения должником обязательств по исполнительному документу.

В данном случае временное ограничение на выезд ответчика из Российской Федерации является соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа исполнительной надписи, совершенной 20.12.2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 на бланке серии № и зарегистрированной в реестре №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150,175, 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа исполнительной надписи, совершенной 20.12.2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 на бланке серии № и зарегистрированной в реестре №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Соколова