Решение № 2-1446/2024 2-1446/2024(2-8877/2023;)~М-6749/2023 2-8877/2023 М-6749/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1446/2024

Дело № 2-1446/2024

УИД 78RS0023-01-2023-008708-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального канзначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 05.08.2019 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 01.03.2022 ФИО1 признан невиновным и оправдан в совершении преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано право истца на реабилитацию в соответствии с положениями гл. 18 УПК РФ.

Принимая во внимание длительность уголовного преследования, предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, напряженное состояние и стыд в связи со следствием и рассмотрением уголовного дела, вынужденные поездки из Санкт-Петербурга в г. Бологое для участия в предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела, вынужденное увольнение с руководящей должности – начальника пассажирской поездной бригады АО «ФПК» Вагонного участка Санкт-Петербургский-Московский из-за избрания указанной меры пресечения, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, отметила, что истец не был лишен из-за подписки о невыезде привычного образа жизни.

Представитель третьего лица Московской межрегиональной транспортной прокуратуры – ФИО8 поддержала письменные возражения, указав, что принципу соразмерности будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель третьего лица Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу – ФИО9 поддержала письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ЛО МВД России на ст. Бологое от 05.06.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заместителем Тверского межрайонного транспортного прокурора Федоровой Д.С. 24.07.2019 в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем указанное уголовное дело изъято из производства отдела дознания и передано для расследования в СО ЛО МВД России на ст. Бологое.

Истцу 05.08.2019 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Истцу 05.08.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по 05.07.2022.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 01.03.2022 ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и оправдан в его совершении на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Признано право истца на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05.07.2022 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Принимая во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Истец размер компенсации морального вреда определяет в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на длительность уголовного преследования, предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, нравственные страдания, напряженное состояние и стыд в связи со следствием и рассмотрением уголовного дела, вынужденные поездки из Санкт-Петербурга в г. Бологое для участия в предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела, вынужденное увольнение с руководящей должности – начальника пассажирской поездной бригады АО «ФПК» Вагонного участка Санкт-Петербургский-Московский из-за избрания указанной меры пресечения.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна исходить из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает, тяжесть предъявленного ему по уголовному делу обвинения, а также тяжесть наступивших для истца последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний относительно возбужденного уголовного дела, переживания истца связанные с возможным осуждением, за преступление которого он не совершал, а также такие неблагоприятные последствия, как вынужденные поездки из Санкт-Петербурга в г. Бологое для участия в предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела (л.д. 93-147), вынужденное увольнение с руководящей должности – начальника пассажирской поездной бригады АО «ФПК» Вагонного участка Санкт-Петербургский-Московский из-за избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, по принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, перенесенных в период предварительного расследования и судебного следствия будет отвечать компенсация морального вреда в размере 180 000 руб.

Доводы ответчика и третьего лица Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный – это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцом, незаконно подвергшегося уголовному преследованию не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024