Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело № 2-1664/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «АГОР» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «АГОР» (ООО МКК «АГОР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.08.2018 между ООО МКК «АГОР» и ФИО2 был заключен договор займа №91 на сумму 70000 руб. на срок 8 месяцев с процентной ставкой 6% от суммы займа ежемесячно на момент возврата ее займодавцу, что составляет 4200 руб. Срок возврата установлен до 15.04.2019. В обеспечение исполнения обязательств, ответчик предоставил истцу в залог, принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик. Стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 120000 руб. Денежные средства были перечислены ответчику, однако он свои обязательства по договору займа не выполнил, 14.04.2019 уплатил только проценты в размере 4200 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 84977,70 руб. из которых: 70000 руб. – сумма основного долга, 12600 руб.- проценты по займу за период с 15.05.2019 по 15.07.2019, 2377 руб.- пени за период с 16.05.2019 по 16.07.2019. Обратить взыскание на заложенное ответчиком транспортное средство <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик.

Представитель истца ООО МКК «АГОР» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту жительства заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между ООО микрокредитная компания «АГОР» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №91, по условия которого заемщику был предоставлен заем на сумму 70000 руб. сроком на 8 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно на момент возврата ее займодавцу, что составляет 4200 руб. (71,590 % годовых) (п. 4 индивидуальных условий договора). Возврат суммы займа осуществляется одним платежом в конце срока, но не позднее 15.04.2019 (п.6).

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа и выплате процентов в сроки, указанные в п. 6 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы займа

В соответствии с п. 10 договора займа в обеспечении исполнения обязательств перед заимодавцем, заемщик предоставляет в залог, принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, о чем также 14.08.2018 между ФИО2 и ООО МКК «АГОР» заключен договор залога движимого имущества № 91. Стоимость залогового имущества составляет 120000 руб.

В соответствии с п. 12 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 13 договора залога).

Заемщик согласился на получение займа на условиях, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью.

Истец свои условия по договору займа выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в сумме 70000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 8 от 14.08.2018.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, денежные средства в установленный в договоре срок не возвратил, 14.04.2019 уплатил только проценты в размере 4200 руб., доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно изложенному в иске расчету, по состоянию на 15.07.2019 задолженность ФИО2 составила 84977,70 руб. из которых: 70000 руб. – сумма основного долга, 12600 руб. - проценты по займу за период с 15.05.2019 по 15.07.2019, 2377 руб.- пени за период с 16.05.2019 по 16.07.2019.

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 85 от 02.08.2019 истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на общую сумму 2749 руб.

В учетом изложенного, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «АГОР» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2749 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «АГОР» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АГОР» задолженность по договору займа №91 от 14.08.2018 в сумме 84977,70 руб. из которых: 70000 руб. – сумма основного долга, 12600 руб.- проценты по займу за период с 15.05.2019 по 15.07.2019, 2377 руб.- пени за период с 16.05.2019 по 16.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 120000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2019 года.