Решение № 2-4522/2017 2-4522/2017~М-4444/2017 М-4444/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4522/2017

Дело № 2-4522/17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2017года гражданское дело по иску Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Иртыш» о понуждении обеспечить консервацию объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Госстройнадзор Омской области обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «СК «Иртыш» о понуждении обеспечить консервацию объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013г. № 2, Госстройнадзор Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 29.09.2016г. на основании обращения Администрации ЛАО г. Омска от 18.08.2016г. Управлением была проведена внеплановая выездная проверка объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу ***, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект незавершенного строительства, выполнено строительство коробки здания (4 этажа), работы не ведутся. В нарушение ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, п. 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802, не выполнена консервация объекта капитального строительства, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на строительную площадку посторонних лиц (строительная площадка не огорожена). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве аренды ФИО1 В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «СК «Иртыш», в свою очередь обременение установлено в пользу ФИО1 Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является генеральным директором общества, а также его единственным учредителем. По результатом проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушения от 29.09.2016г. № 06/2-06/98. 27.12.2016г. специалистами Главного управления проведена проверка исполнения выданного предписания, в результате которой установлено, что ФИО1 предписание не исполнил. Главным управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе. Мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ. Впоследствии, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. С учетом изложенного истец просит суд обязать ФИО1, ООО «СК «Иртыш» обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу ***, в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям. Не согласился с мнением представителя ответчиков о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. именно он является единственным учредителем ООО «СК «Иртыш», следовательно, его следует обязать исполнить обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ФИО1, не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО3 указала, что ФИО1, как физическое лицо, не обязан обеспечивать консервацию объекта капитального строительства. Собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** является ООО «СК «Иртыш». ФИО1, как физическое лицо, застройщиком не является. По договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.04.2016г., зарегистрированного 29.04.2016г., ФИО1 продал, а ООО «СК «Иртыш» приобрело объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***. Переход права от ФИО1 к ООО «СК «Иртыш» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре и свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО1 в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером *** не является. Им было получено извещение об отказе от договора от 06.06.2016г. № Исх- ДИО/7944 от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в котором указано, что Департамент отказывается от договора аренды земельного участка № ДГУ-Л-12-938, зарегистрированного 05.11.2008г., в соответствии со ст. 610 ГК РФ по истечении трехмесячного срока с момента направления извещения начисления по договору будут прекращены. Договор исключен из реестра договоров пользования имуществом. ФИО1 не выразил никаких возражений относительно расторжения договора аренды, в связи с чем с 06.09.2016 арендные отношения между ним и департаментом по поводу указанного земельного участка прекращены. При этом само по себе существование записи о государственной регистрации договора аренды в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в рассматриваемом случае не может подтверждать наличие договорных отношений по предоставлению в аренду земельного участка в случае, если арендодатель изъявил волю на прекращение договорных отношений на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ, право на отказ от договора аренды по которым, является безусловным. При изложенных обстоятельствах, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены между сторонами с 06.09.2016г. Так как договор аренды земельного участка в настоящее время является расторгнутым, соответственно, физическое лицо ФИО1 не имеет никакого отношения к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, и, уж тем более, не является застройщиком, который обязан обеспечивать надлежащую консервацию объекта. Поскольку ФИО1 не является носителем материальных обязанностей, по которым возник спор, предъявление к нему, как к соответчику, исковых требований - незаконно. Исковые требования к ООО «СК «Иртыш» признает в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу ч. 9 ст. 52 ГрК РФ порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством РФ.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802 установлены порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности РФ.

В силу п. 2 Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в п. 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п. 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п. 4 Правил).

В силу п. 5 Правил, в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком). Как указано в ч. 6 Правил, под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

В силу п. 9 Правил, в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

По смыслу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, в случае если строительство не осуществляется более шести месяцев, то консервация объекта является обязательной.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013г. № 2, Госстройнадзор Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

29.09.2016г. на основании обращения Администрации ЛАО г. Омска от 18.08.2016г. Управлением была проведена внеплановая выездная проверка объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу ***, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект незавершенного строительства, выполнено строительство коробки здания (4 этажа), работы не ведутся.

В нарушение ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, п. 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802, не выполнена консервация объекта капитального строительства, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на строительную площадку посторонних лиц (строительная площадка не огорожена).

По договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.04.2016г., зарегистрированного в установленном законом порядке 29.04.2016г., ФИО1 продал, а ООО «СК «Иртыш», генеральным директором, а также единственным учредителем которого согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является ФИО1, приобрело объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «СК «Иртыш», в свою очередь обременение установлено в пользу ФИО1

По результатом проверки ФИО1, как директор ООО «СК»Иртыш», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушения от 29.09.2016г. № 06/2-06/98.

27.12.2016г. специалистами Главного управления проведена проверка исполнения выданного предписания, в результате которой установлено, что ФИО1 предписание не исполнил.

Главным управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе.

Мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

Впоследствии, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельным участком с кадастровым номером 55:36:160103:3009 владеет на праве аренды ФИО1

Вместе с тем ФИО1 в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером *** не является. Так, им было получено извещение об отказе от договора от 06.06.2016г. № Исх- ДИО/7944 от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в котором указано, что Департамент отказывается от договора аренды земельного участка № ДГУ-Л-12-938, зарегистрированного 05.11.2008г., в соответствии со ст. 610 ГК РФ по истечении трехмесячного срока с момента направления извещения начисления по договору будут прекращены. Договор исключен из реестра договоров пользования имуществом. ФИО1 не выразил никаких возражений относительно расторжения договора аренды, в связи с чем с 06.09.2016 арендные отношения между ним и департаментом по поводу указанного земельного участка прекращены. Существование записи о государственной регистрации договора аренды в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не может подтверждать наличие договорных отношений по предоставлению в аренду земельного участка в случае, если арендодатель изъявил волю на прекращение договорных отношений на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ, право на отказ от договора аренды по которым, является безусловным. Таким образом, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены между сторонами с 06.09.2016г. Так как договор аренды земельного участка в настоящее время является расторгнутым, соответственно, физическое лицо ФИО1 не имеет никакого отношения к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***. Следовательно, не обязан обеспечивать надлежащую консервацию объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического дина, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Обязанность в консервации объекта незавершенного строительства не относится к исключениям, при которых учредитель отвечает по обязательствам юридического лица.

Генеральный директор, как единоличный исполнительный орган, собственником объекта незавершенного строительства также не является, бремя содержания имущества Общества нести лично от своего имени также не может.

То есть ФИО1 не может отвечать по обязательствам ООО «СК «Иртыш» в отношении недвижимого имущества, являющегося собственностью Общества.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нахождение объекта в существующем состоянии влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и полагает возможным удовлетворить исковые требования, заявленные к ООО «СК «Иртыш». В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Иртыш» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иртыш» обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу *** в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

В удовлетворении исковых требований Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иртыш» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2017 г.

Судья Шаленова М.А.