Решение № 2-381/2023 2-381/2023~М-288/2023 М-288/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-381/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-381/2023

28 июня 2023 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.07.2019 года истец предоставила в долг ответчику денежную сумму в размере 350000 рублей, срок возврата суммы долга – 30.09.2019 года. В подтверждение данного факта ответчиком выдана расписка. По устной договоренности сторон срок погашения долга был продлен до 30.06.2020 года. Погашение долга производилось частями, всего по состоянию на 26.06.2020 года задолженность погашена на сумму 160000 рублей, последний платеж в размере 14000 рублей произведен 24.06.2020 года.

14.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы основного долга в размере 190000 рублей, и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 47759 рублей 66 копеек. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, от исполнения своих обязанностей уклоняется.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 года по 14.04.2023 года в сумме 47759 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5577 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что проживала совместно с ФИО4 с января 2019 года по 20.07.2019 года в д. Ваньшины. 05.05.2019 года купили машину <данные изъяты>, на покупку которой она ФИО4 дала в долг 350000 рублей. Данные денежные средства она сама передала продавцу машины. После этого в течение трех месяцев денежные средства он не возвращал, тогда она угнала эту машину, а на следующий день после угона 18.07.2019 года ФИО4 написал ей расписку, что вернет денежные средства до 30.09.2019 года. В октябре 2019 года они договорились устно, что продлевают срок действия расписки до сентября 2020 года. Однако 190000 рублей ФИО4 ей не отдал.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы истца.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. (л.д. 42)

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 (л.д. 43) исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве ответчика (л.д.45-46), в котором ответчик просит применить срок исковой давности.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду истцом расписки от 18.07.2019 года следует, что ФИО4 обязуется вернуть сумму 350000 рублей, которую взял на покупку автомобиля <данные изъяты> у ФИО1 в срок до 30.09.2019 года. (л.д. 12)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 погашена на сумму 160000 рублей, последний платеж в размере 14000 рублей произведен 24.06.2020 года. (л.д. 13)

14.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы основного долга в размере 190000 рублей, и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 47759 рублей 66 копеек, которая им получена 22.04.2023 года. (л.д. 17, 18)

По информации ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 05.06.2023 года, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на праве собственности зарегистрирован 13.03.2019 года на имя ФИО4 (л.д. 33)

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по расписке за период с 01.07.2020 по 14.04.2023 года в сумме 47759 рублей 66 копеек, исходя из суммы задолженности - 190000 рублей 00 копеек. (л.д. 14)

Свидетель К. отец ответчика, суду пояснил, что спрашивал ФИО1 отдал ли сын ей деньги, она ответила, что отдал.

Свидетель Т. знакомый истца и ответчика, суду пояснил, что знает от ответчика, что он вернул истцу деньги, которые у неё занимал. Сам лично передавал денежные средства от ответчика истцу, точную сумму и дату не помнит. Истец ему говорила, что ФИО4 вернул ей деньги.

Пояснения свидетелей, данные в ходе судебного заседания, не опровергают пояснения истца о том, что частично денежные средства ответчик истцу возвращал, однако письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу всей суммы займа в размере 350000 рублей в срок до 30.09.2019 года, суду не представлен.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Нахождение долговой расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО4

Довод истца о том, что по устной договоренности между истцом и ответчиком срок возврата денежных средств по расписке от 18.07.2019 года был продлен до сентября 2020 года, суд отклоняет.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Установлено, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в рамках которых истцом обязательства по предоставлению суммы займа выполнены, однако в срок до 30.09.2019 года ответчиком сумма займа в установленный в расписке срок-30.09.2019 года не возвращена. Доказательств изменения условий договора займа относительно срока возврата займа до сентября 2020 года не представлено, соглашение о продлении срока исполнения обязательства по договору займа между сторонами не заключалось, представителем ответчика факт продления указанного срока оспаривается.

Довод ответчика ФИО4, указанный в письменном отзыве (л.д.45-46) о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно письменной расписке 18.07.2019 года ФИО4 обязуется вернуть сумму 350000 рублей, которую взял на покупку автомобиля <данные изъяты> у ФИО1 в срок до 30.09.2019 года. (л.д. 12), следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать 01.10.2019 года – следующий день после даты окончания срока. Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истек 01.10.2022 года, а исковое заявление подано истцом в Оричевский районный суд 31.05.2023 года (л.д.8), ранее исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. Кирова, которое определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2023 года возвращено истцу (л.д.23), то есть с пропуском 3-годичного срока, поэтому срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по расписке от 18.07.2019 года в размере 190000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 года по 14.04.2023 года в размере 47759 рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5577 рублей 59 копеек.

Согласно ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд отменяет меры по обеспечению иска по определению Оричевского районного суда Кировской области от 14.06.2023 года после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по расписке от 18.07.2019 года в размере 190000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 года по 14.04.2023 года в размере 47759 рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5577 рублей 59 копеек, отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению Оричевского районного суда Кировской области от 14.06.2023 года в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; в виде запрета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, совершение сделок, направленных на отчуждение автомобиля, проведение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023г.