Решение № 2-2313/2017 2-2313/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2313/2017

Дело № 2-2313/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.М. Митиной,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда и представителя третьего лица администрации Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки с переустройством квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки с переустройством квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 34 АБ №. В указанной квартире истицей была произведена перепланировка с переустройством без согласования с органом местного самоуправления.

По вопросу согласования произведенной перепланировки с переустройством квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец обращалась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №7 от 5 июня 2017 г. в согласовании проведенной перепланировки с переустройством было отказано. Просит оставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку; обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствие с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила сохранить выполненную самовольную перепланировку с переустройством квартиры.

Представитель ответчиков межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда и представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка с переустройством произведена в нарушение предусмотренного законом порядка согласования переустройства, перепланировки с органами местного самоуправления и без получения разрешения на указанные работы.

Представитель третьего лица Краснооктябрьского отделения МУП «ЦМБТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 34АБ № (л.д.6).

Согласно техническому паспорту от 14 января 2008г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> до произведенной перепланировки имела следующие параметры: общая площадь - 50,9 кв.м., жилая площадь -28,5 кв.м., подсобная площадь-22,4 кв.м.

В результате произведенной перепланировки с переустройством, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> стало иметь следующие параметры: общая площадь квартиры- 51 кв.м., жилая площадь – 30,3 кв.м., подсобная площадь – 20,7 кв.м.

Разрешение на проведение перепланировки с переустройством жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 не выдавалось. Истец в досудебном порядке по вопросу согласования уже произведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения (квартиры) обращалась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Согласно решению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 5 июня 2017 г. №7 произведенная истцом перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) <адрес> являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, указано, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения (квартиры) №23, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-22), истцом произведена перепланировка с переустройством указанного жилого помещения (квартиры), в результате которой были произведены следующие действия. Между помещениями: коридором (ранее поз.7), кладовой (ранее поз.4) и жилой комнатой (поз.1) произведен демонтаж перегородок с целью увеличения площади жилой комнаты (поз.1). Между жилой комнатой (поз.1) и коридором (поз.5) установлена перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с устройством в ней дверного проема с дверным блоком. В результате перепланировки жилая комната (поз.1) имеет новые размеры. Между жилой комнатой (поз.2) и коридором демонтирована часть гипсолитовых перегородок и установлены на новом месте перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с устройством в одной из них дверного проема с дверным блоком, в результате чего изменены размеры жилой комнаты. Между кухней и коридором демонтирована перегородка и установлена на новом месте перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с устройством в ней дверного проема, в результате чего кухня и коридор имеют новые размеры. Между ванной и туалетом демонтирована перегородка, в результате чего образовалось новое помещение санузел. В существующей перегородке между коридором и санузлом демонтированы два дверных блока, дверные проемы заделаны листами гипсокартона с последующей пробивкой в гипсолитовой перегородке дверного проема с устройством дверного блока. В санузле демонтированы старые санприборы: умывальник и ванна и заменены новыми.

Согласно выводам и заключительному выводу указанного заключения выполненная перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) <адрес> на момент обследования работоспособное. Выполненная перепланировка с переустройством не нарушает права и интересы граждан, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания а его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцом произведена самовольная перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, без разрешения на нее полученного в установленом законом порядке, в результате которой были изменены параметры жилого помещения (квартиры) и образовано помещение: совмещенный санузел. При этом произведенная самовольная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, организаций и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того, истцом предпринимались попытки легализации самовольной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки с переустройством квартиры удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими параметрами: общая площадь квартиры- 51 кв.м., жилая площадь – 30,3 кв.м., подсобная площадь – 20,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина