Решение № 2-3487/2025 2-3487/2025~М-2619/2025 М-2619/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3487/2025

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 921 005 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена не позднее <дата>. Ответчики добросовестно исполняли взятые на себя обязательства до <дата>. Начиная с <дата> заемщики прекратили исполнять взятые на себя обязательства по договору займа. <дата> заемщики произвели частичное погашение в размере 500 000 рублей 00 копеек. Истец просил добровольно погасить задолженность, ответчики на протяжении длительного времени давали устные заверения о скором погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени ответчики продолжают злостно уклоняться от исполнения своих обязательств по договору займа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что у ответчиков перед истцом имеются иные денежные обязательства, по которым ответчики несут дополнительную финансовую нагрузку. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях (л.д. 27-35).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Ответчиком ФИО4 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство расценено судом как злоупотребление правом и намерение затягивания рассмотрения дела, поскольку ранее ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, заявленное ходатайство не содержит указания на обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможно.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей (л.д. 16).

Согласно пункта 1 договора займа займодавец передал заемщикам указанную выше сумму до подписания договора.

Сумма займа должна быть возвращена не позднее <дата> в соответствии с пунктом 1 договора займа.

В соответствии с пунктом 2 договора займа, на указанную в пункте 1 договора сумму займа начисляются проценты из расчета 3 (три) процента в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 150 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 договора займа, начисленные и указанные в п. 2 договора проценты заемщики обязуются перечислять ежемесячно не позднее 2 (второго) числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>.

Ответчики добросовестно исполняли взятые на себя обязательства до <дата>, после чего прекратили исполнять взятые на себя обязательства.

<дата> заемщики произвели частичное погашение в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Сумма невыплаченных процентов за период с <дата> по <дата> составила 270 000 рублей 00 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчики указали, что в Одинцовском городском суде <адрес> находится гражданское дело <номер> (<номер>) по рассмотрению искового заявления истца к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа от <дата>, <дата> и <дата>, где истец по делу <номер>, с учетом уточнений от <дата>, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 4 500 000 рублей, сумму неустойки по договору займа от <дата> в размере 2 187 500 рублей, сумму неустойки по договору займа от <дата> в размере 3 850 000 рублей, сумму неустойки по договору займа от <дата> в размере 1 530 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков - жилой дом ответчиков, с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Одинцовский, д. Немчиново, уч. 33-АЛ, путем реализации через открытые торги.

Решением <...> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования истца к ответчикам о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога (ипотеки) удовлетворены частично (л.д. 36-38).

Также ответчиком указано, что в Раменский районный суд <адрес> подан иск ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от <дата> в части начисления процентов недействительным, взыскания неосновательного обогащения.

Между тем, на дату вынесения решения по рассматриваемому гражданскому делу договор займа от <дата> недействительным не признан, ответчиками не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, более того, ответчиками частично произведен возврат денежных средств по договору.

Требования о взыскании процентов за пользование займом в настоящем деле не заявлялись.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд признает доводы ответчиков несостоятельными.

Остальные доводы ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными материалами дела.

Также ответчиками неоднократно заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, поскольку оснований, предусмотренных статьями 215 - 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из заявленного истцом периода следует, что ответчики пользовались денежными средствами истца с <дата> до <дата>, что составляет 378 дней.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с ним, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка.

Исходя из формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, сумма процентов составляет 920 850 рублей 56 копеек.

Ответчиками не представлено возражений относительно суммы долга, размера и количества платежей в счет погашения долга. Контррасчет процентов в материалы дела также не представлен.

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики являются созаемщиками по договору займа <дата>, заключенного с ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 920 850 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований в размере 23 417 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор.ФИО2, паспортные данные: Серия <номер><номер>;

с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 920 850 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. ФИО2, паспортные данные: Серия <номер><номер>;

с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 417 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд <адрес>.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>