Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-368/2017

<данные изъяты>

Дело №2-368/2017

Категория 2.164


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В..

при секретаре судебного заседания – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2017 представитель ФИО3 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в размере 73409,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 73409,68 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 34502,54 руб., штраф в размере 50% от присужденного страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы на заключение специалиста в размере 7000,00 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1700,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств, одно из которых принадлежит истцу. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1 автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховому акционерном общества «ВСК» (далее - САО «ВСК»). Автогражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 14.09.2016 истец подала в САО «ВСК» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 264300,00 рублей. Не согласившись с указанной судом истец провела независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 264300,00 руб., утрата товарной стоимости составила 65591,00 руб. Истец направила в адрес ответчика претензии, по результатам рассмотрении которых была доплачена сумма в размере 51538,80 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал, что истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 204942,52 руб. на основании заключение №ОСАГО153961, представленное истцом заключение эксперта не соответствует требованием законодательства, в связи с чем не может быть принято ко вниманию.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и поданных возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.08.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota RAV 4, гос. регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и транспортного средства IVECO 440S43 Stralis, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1 что подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2016.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2016.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №; автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

14.09.2016 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

27.10.2016 истцом была направлена претензия в адрес САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

03.11.2016 САО «ВСК» была выплачена страховая сумма в размере 204942,52 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3 статьи 12).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 12 названного Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец воспользовалась своим предусмотренным законом правом и самостоятельно произвела экспертизу размера, причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению №3716 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей, составляет 264300,00 руб.

Согласно заключению специалиста №3746/1 от 09.11.2016 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 65591,00 руб.

29.11.2016 истцом направлена в адрес САО «ВСК» претензия о доплате страхового возмещения с учетом вышеуказанных заключений.

07.12.2016 ответчиком была доплачена сумма страхового возмещения в размере 51538,80 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.03.2017 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №46 от 25.05.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 264824,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 50056,32 руб.

У суда отсутствуют основания не принимать во внимание вышеуказанное экспертное заключение.

Согласно ст.55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1220-1 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно к страховщику, если это допускается по праву, подлежащему применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, или по праву, подлежащему применению к договору страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно ч.21 ст.12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалов дела, частичная страховая выплата в размере 204942,52 руб. была произведена 03.11.2016, 07.12.2016 ответчиком была доплачена сумма страхового возмещения в размере 51538,80 руб., таким образом сумма утраты товарной стоимости была компенсирована истцу в полном объеме, остаток не выплаченной суммы составляет 58399,00 руб. (264824,00 – 204942,52 – 1482,48), которую надлежит взыскать с ответчика.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.44 указанного Постановления предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября 2014 года.

Поскольку страховой случай произошел после сентября 2014 года, при рассмотрения заявленного иска необходимо руководствоваться ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Суд считает необходимым привести следующий расчет размера неустойки (пени) период просрочки с 10.12.2016 по 17.07.2017 – 219 дней. Сумма недоплаты - 58399,00 руб. Неустойка - 58399,00 руб. * 1% * 219 дней = 127893,81 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Исходя из смысла данной правовой нормы, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 (пункт 6), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также поданное возражение, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей возмещению с ответчика до суммы недополученного страхового возмещения – 58399,00 руб.

Согласно п.п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7000,00 руб. и оплату услуг специалиста в размере 7000,00 руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700,00 руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителей не для участия в настоящем деле по иску к САО «ВСК», а для представления его интересов как участника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2016. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 1700,00 руб. с ответчика по данному делу отсутствуют.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 29199,50 руб. (58399,00 руб. х 50%).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что права истца нарушены невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет возмещения морального вреда взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере – 3000,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 10000,00 рублей, подтвержденные платежным поручением №16353 от 15.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается договором поручения №07/01 от 26.01.2016, квитанцией об уплате услуг №000017.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о защите прав потребителей, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела о защите прав потребителей в заявленном размере - 10000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1951,97 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58399,00 руб., неустойку в размере 58399,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении добровольном порядке требований истца в размере 29199,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000,00 руб., а всего 182997,50 руб. (сто восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 1951,97 руб. (одна тысяча девятьсот пятьдесят один рубль девяносто семь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2017.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>