Решение № 02-6370/2025 02-6370/2025~М-6525/2025 М-6525/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-6370/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-015834-68



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6370/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в котором просит суд взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.09.2025 г. в двойном размере по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от взысканной судом стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма за каждый день, начиная с первого дня (по истечении одного рабочего дня со дня вступления решения в законную силу) по седьмой день неисполнения решения суда, сумма за каждый день – с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, сумма за каждый день – с пятнадцатого дня неисполнения решения суда и все последующие дни неисполнения решения, компенсацию морального в размере сумма, и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/94-60881401И, согласно которому застройщик обязуется в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объект передан участнику 07.02.2025 г. по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки технического состояния квартиры, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию «Центр профессиональной экспертизы». В соответствии с заключением специалистов независимой экспертизы стоимость некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 29.09.2025 г., оставлена без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/94-60881401И. В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п. 2.5 договора, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 30.11.2024 г.

Цена договора составила сумма (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

07.02.2025 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире.

Для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился специалистам «Центр профессиональной экспертизы» №01-23/08-25 от 04.09.2025 г. в результате проведенного обследования жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ и подлежат устранению. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма

29.09.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости устранения дефектов в квартире, которая ответчиком не исполнена в добровольном порядке.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Особенности).

Согласно п. 1 при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, по смыслу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 01.01.2025 по 30.12.2025 возмещению участнику долевого строительства подлежат только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку акт приема-передачи жилого помещения подписан 07.02.2025 г., то есть в период после 01 января 2025 года, истец имеет право требовать в судебном порядке лишь возмещения фактически понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости устранения недостатков, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возложении обязанности по компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ в виду отказа в иске судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья: