Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1001/2024

Дело № 2-1001/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. <...> АО «СМП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 737983 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается первичным платёжным документом и выпиской по банковскому счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. В связи с нарушением ответчика обязательств по возврату кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК Банк потребовал возврата задолженности. Данное требование не было выполнено ответчиком в установленные сроки. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. ПАО «Промсвязьбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «СМП Банк» в соответствии с решением единственного акционера АО «СМП Банк» от <...>, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от <...>, договором о присоединении АО «СМП Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» от <...> № б/н и передаточным актом АО «СМП Банк» от <...>, что подтверждается Изменениями <...>, вносимыми в Устав Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» от <...> ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Взыскатель) является правопреемником АО «СМП Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. По состоянию на <...> задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 825235,23 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 730525,04 руб. - размер задолженности по основному долгу; 94 710,19 руб. - размер задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от <...> в размере 825 235,23 руб. по состоянию на <...>, в том числе: 730525,04 руб. - размер задолженности по основному долгу; 94710,19 руб. - размер задолженности по уплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452,35 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...><...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Согласно определению Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 737983 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 18 % в год.

Также <...> на основании заявления <...> ФИО1 открыт текущий счет в Банке. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается первичным платёжным документом и выпиской по банковскому счету.

С общими условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 договора потребительского кредита <***>.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

<...> АО «СМП Банк» направило ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита в размере 796265,68 руб. Требование не исполнено ответчиком до настоящего времени.

ПАО «Промсвязьбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «СМП Банк» в соответствии с решением единственного акционера АО «СМП Банк» от <...>, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от <...>, договором о присоединении АО «СМП Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» от <...> № б/н и передаточным актом АО «СМП Банк» от <...>, что подтверждается Изменениями <...>, вносимыми в Устав Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» от <...>

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от <...> состоянию на <...> составляет размере 825 235,23 руб., в том числе: 730525,04 руб. - основной долг; 94710,19 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита, арифметически правильным. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представила.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В связи с чем, заявленные требования суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 825235,23 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требование о расторжении кредитного договора <***> от <...> также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 11 452,35 руб., что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку удовлетворению подлежит требование истца в полном объеме, данные расходы также подлежат полному возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <***><...> от <...> по состоянию на <...> в размере 825 235,23 руб., в том числе: 730 525,04 руб. - основной долг, 94 710,19 руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452,35 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий