Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-1601/2025;)~М-1324/2025 2-1601/2025 М-1324/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-123/2026

Мотивированное
решение составлено 24 марта 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-001755-70

Дело № 2-123/2026

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Роговой Н.Ю., Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» (далее также – ООО ПКО «НЭЙВА») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать в свою пользу 192 398 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 рубль 96 копеек.

В обоснование требований указано на то, что между ЗАО «Связной Банк» и заемщиком <данные изъяты> заключен договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консталь», действующим в интересах ООО «НЭЙВА» (в настоящее время ООО ПУО «НЭЙВА») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «НЭЙВА» перешли права требования по кредитному оговорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 398 рублей 60 копеек. По имеющейся информации заемщик умер. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2025 года, от 2 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в качестве третьего лица начальник Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщили об уважительных причинах своей неявки. От представителя ответчиков в суд поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Указанные обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписал заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в АО «Связной Банк». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого <данные изъяты> получена кредитная карта на имя DMITRY PESTOV, тип карты MasterCard Unembassed, с лимитом кредитования 80 000 рублей 00 копеек под 24 % годовых, с датой платежа каждое 15-е число месяца, с минимальным платежом в размере 5 000 рублей 00 копеек, льготный период – 50 дней.

Распиской <данные изъяты> подтверждается факт получения выпущенной кредитной карты, что не опровергнуто ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства заключения кредитного договора установлены вступившими в законную силу судебным приказом и определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебным приказом № с <данные изъяты> в пользу АО «Связной Банк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 368 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 317 рублей 32 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА» (в настоящее время ООО ПУО «НЭЙВА») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «НЭЙВА» перешли права требования по кредитному оговорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Связной Банк» на ООО «НЭЙВА», выдан дубликат судебного приказа № по заявлению «Связной Банк» (ЗАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <данные изъяты> в размере 103 303 рубля 08 копеек, ООО «НЭЙВА» восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Определение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО6 на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Определение вступило в законную силу.

Из информации Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> (окончено ДД.ММ.ГГГГ), находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приках № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 303 рубля 08 копеек в отношении должника ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 3 964 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя фактическим исполнением. В соответствии с указанным постановлением и справкой о движении денежных средств исполнение в рамках указанного исполнительного производства производилось в период с июля 2025 года по январь 2026 года. Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 398 рублей 60 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как установлено ранее, возврат суммы основного долга и процентов по договору, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен в принудительном порядке в рамках исполнительного производства в январе 2026 года, что свидетельствует о наличии у истца права начислить заемщику проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Таким образом, как следует из расчета истца, в результате неисполнения обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность по процентам, которая по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 398 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий соглашения о кредитовании, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиками представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает обоснованными требования истца относительно указанной суммы задолженности.

Судом также установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> Иных наследников первой очереди не установлено.

Родственные отношения подтверждаются представленным в материалы наследственного дела свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, а также актовыми записями о рождении.

Согласно указанному наследственному делу к моменту открытия наследства в собственности наследодателя находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составила 617 312 рублей 15 копеек; транспортное средство марки HYUNDAI TG 2.7 GLS AT, государственный регистрационный знак №, стоимостью 710 000 рублей, что следует из карточки учета транспортного средства.

Ответчиками получены свидетельства праве на наследство по закону на указанное имущество, принадлежащее наследодателю, по ? доле за каждым наследником, о чем в материалы наследственного дела представлены материалы наследственного дела.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики, принявшие наследство по закону и получившие соответствующие свидетельства, по данному делу являются лицами, обязанными отвечать по долгам наследодателя, стоимость имущества которого позволяет нести такую ответственность в полном объеме.

При этом, суд также учитывает, что согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

К моменту разрешения настоящего гражданского дела <данные изъяты> возраста совершеннолетия не достиг, в связи с чем, учитывая сведения о стоимости имущества, составляющего наследственную массу, и размер предъявленного к взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что за ответчика <данные изъяты> должна отвечать ответчик ФИО4 как законный представитель несовершеннолетнего в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд также отмечает, что ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия предъявленных требований по иным обязательствам наследодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств, заемщиком и ответчиками не исполнялась надлежащим образом обязанность по исполнению условий договора кредитной карты как в период до вынесения мировым судьей в 2014 года судебного приказа о взыскании задолженности, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, факт обращения истца и его правопредшественника с заявлением к мировому судье о взыскании по договору суммы основного долга и процентов, факт вынесения такого судебного приказа однозначно свидетельствует об осведомленности истца о наличии задолженности по возврату суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт погашения задолженности по возврату суммы основного долга в полном объеме лишь в январе 2026 года, отсутствие факта обращения к мировому судье с заявление о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, факт обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчиками в части пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании начисленных процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец имеет право требовать взыскание задолженности по начисленным процентам в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (заявлено в иске), учитывая расчет истца и суммы, даты погашения задолженности ответчиком ФИО1 в рамках исполнительного производства, учитывая также, что истцом в расчете приняты во внимание суммы таких погашений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам в размере 50 638 рублей 28 копеек исходя из расчета задолженности истца по ставке 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, а также порядка погашения задолженности.

В этой связи заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 771 рубль 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 638 рублей 28 копеек за счет наследственного имущества <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, то есть по 1 000 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова