Решение № 2-236/2026 2-236/2026(2-3350/2025;)~М-2787/2025 2-3350/2025 М-2787/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-236/2026

Дело № 2-236/2026 (2-3350/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-005821-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (Далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 136 566,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 097 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указывает, что <дата> между АОА «Банк Москвы» (впоследствии Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в размере 307 727,10 руб. <дата> Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав <№>/ДРВ, которое в свою очередь <дата> уступило право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) <№>. <дата> ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ФИО1 не исполнено. Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 136 566,66 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 097 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в суд представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» (впоследствии Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 336 000 руб.

Установлена процентная ставка: 12,95% годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода; 18,5% годовых на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита.

Кредит предоставлен в срок до <дата>. Дата платежа – 23 число каждого календарного месяца с сентября 2013 года по август 2018. Ежемесячный платеж – 8 611 руб., первый платеж – 7 636 руб., последний платеж – 8 549,81 руб.

Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 336 000 руб. <дата>, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата>.

Согласно письма Банк ВТБ (ПАО) от <дата> б/н впоследствии номер кредитного договора 00180/15/01026-13 был изменен на <№>.

Согласно договору уступки прав (требований) <№>/ДРВ от <дата>, заключенному между ПАО Банкт «ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), акту приема-передачи прав требования цедент передал цессионарию право требования задолженности ФИО1 по договору <№> с указанием суммы задолженности в размере 307 727 руб.

Из договора уступки требования (цессии) <№> от <дата> следует, что ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1 по договору <№> от <дата> с общей суммой уступаемых прав 307 727 руб., что подтверждено актом приема-передачи прав требований.

Согласно расчету задолженности, предоставленному ООО ПКО «Феникс» у ФИО1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу по договору <№> от <дата> в размере 469 996,65 руб., в том числе: 51 857,54 руб. –плановые проценты, 9849,15 руб. –просроченный основной долг, 64877,19 руб. – пени, 97392,36 руб. – просроченный долг, 246020,21 – ссуда.

Вместе с тем, истец просит взыскать часть задолженности в размере 136 566,66 руб.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 гК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора последний платеж по договору должен быть произведен заемщиком ФИО1 <дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> и <адрес><дата>, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 307 727,10 руб. (246 020,41 руб.- основной долг, 61 706,69 руб. - проценты) вынесен мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес><дата> и отменен по заявлению должника <дата>.

Следовательно, уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по предъявленным ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 требованиям был пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.