Решение № 2-4121/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4121/2017

Дело № 2-4121/2017

Мотивированное
решение составлено 19.06.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСТЭКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара,

установил:

ООО «РОСТЭКС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что между ООО «Ростэкс» (***) (Поставщик) и ООО «Зоар» (Покупатель) заключен договор поставки продукции *** от ***, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю на условиях самовывоза текстильную продукцию (далее продукция), а Покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке, установленном договором. Согласно указанному договору ООО «Зоар», как Покупатель принял на себя обязательство оплатить поставку текстильной продукции в соответствии с наименованием, ассортиментом и количеством, а также по цене, определенными условиями указанного договора. Цена продукции устанавливается в накладных и распространяется на объем продукции, указанный в спецификации (п. 1.3 договора). Общая сумма договора определяется на основании сумм всех поставленных Покупателю и принятых последним партий продукции согласно товаросопроводительным документам в период действия договора (п. 1.4). Общая сумма по договору определена объемом продукции, который был поставлен Покупателю и принят им в соответствии с товарными накладными. Покупатель приобрел товар на общую сумму 15018 413 рублей, из которых оплатил Поставщику всего 610 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** ООО «Ростекс» (***) заключил с ООО «РОСТЭКС» (*** уступки права требования долга по договору поставки продукции *** на сумму 14 408 413 рублей, о чем ООО «Ростекс» письмом от *** уведомил ООО «Зоар». Сумма основного долга Покупателя ООО «Зоар» перед Поставщиком ООО «Ростэкс» по договору поставки № *** по состоянию на 29.03.2016 составила 14 408 413 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ООО «Ростэкс» и ФИО1 заключен договор поручительства ***, по условиям которого Поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Поставщиком ООО «Ростэкс» за исполнение ООО «Зоар» всех своих обязательств по договору поставки продукции от ***. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 14408413 руб., пени за просрочку оплаты товара в сумме 14330425,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ООО «РОСТЭКС» ФИО2 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Полагает, что договор поручительства нельзя считать прекращенным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании и в представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок поручительства в договоре поручительства с ответчиком не согласован. В соответствии с п. 2.1. Договора поставки оплата должна быть проведена в течение 30 дней с даты отгрузки. Таким образом, требования к поручителю должны были быть предъявлены в течение 1 года с момента истечения данного срока, т.е. не позднее 23.02.2015, чего не было сделано.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Зоар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ростэкс» (***) и ООО «Зоар» заключен договор поставки продукции ***, по условиям которого ООО «Ростэкс» поставляет ООО «Зоар» на условиях самовывоза текстильную продукцию (далее продукция), а Покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке, установленном договором.

Согласно указанному договору ООО «Зоар» как Покупатель принял на себя обязательство оплатить поставку продукции в соответствии с ценой, определенной условиями указанного договора. Цена продукции устанавливается в накладных и распространяется на объем продукции, указанный в спецификации (п. 1.3 договора).

Общая сумма по договору определена объемом продукции, который был поставлен Покупателю и принят им в соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела за период с 09.12.2013 по 24.01.2014 ***

ООО «Зоар» приобрел товар на общую сумму 15018 413 рублей, из которых оплатил Поставщику 610 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ***

ООО «Ростекс» (***) заключил с ООО «РОСТЭКС» (***) договор *** уступки права требования долга по договору поставки продукции от *** на сумму 14 408 413 рублей, о чем ООО «Ростекс» письмом *** уведомил ООО «Зоар».

Факт наличия задолженности подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017, вступившим в законную силу, которым с ООО «Зоар» в пользу ООО «РОСТЭКС» взыскана задолженность по договору поставки *** в сумме 14 408 413 руб.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ООО «Ростэкс» и ФИО1 заключен договор поручительства ***, по условиям которого Поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Поставщиком ООО «Ростэкс» за исполнение ООО «Зоар» всех своих обязательств по договору поставки продукции от ***.

Согласно п.2.1. указанного договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных указанным договором и законом в случае неисполнения Покупателем своих обязательств.

Ввиду неисполнения ООО «Зоар» обязательств по договору поставки *** истец направил в адрес поручителя ФИО1 претензию ***, что подтверждается материалами дела, однако ответа на данную претензию не поступило.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства с ответчиком), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства № 03 от 30.10.2013 настоящий Договор поручительства заключается на весь срок действия Договора поставки, в том числе, если настоящий Договор поручительства заключен позже, чем Договор поставки, а также на срок пролонгации договора поставки. В случае, если к окончанию срока договора Поставки у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия настоящего договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В свою очередь, в п. 7.4 договора поставки указано, что договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года с момента его заключения Сторонами. Срок действия договора автоматически продлевается на последующие (такой же продолжительности) сроки, если ни одна из сторон не известит другую о своем намерении не продлевать действие данного договора не менее чем за 15 дней до окончания срока его действия.

Указанное не позволяет определить конкретный срок действия договора поручительства, поскольку связано с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм § 5 гл. 23 и гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за неисправного основного должника, не может составлять срок, более предоставленного для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства основным должником, а также срок, установление которого находится вне контроля поручителя как одной из сторон рассматриваемого договора поручительства.

В данном случае пролонгация договора поставки, как и срок полного выполнения сторонами своих обязательств, не охватываются волеизъявлением обеих сторон договора поручительства.

Из вышеприведенных условий договора поручительства следует, что срок поручительства договором поручительства установлен не был, т.к. в этом договоре не содержится указаний на конкретную дату, когда заканчивается поручительство, а также не содержится указаний на период времени (годы, месяцы, недели, дни), на который дается поручительство.

Согласно п. 2.1. Договора поставки Покупателю предоставляется отсрочка оплаты отгруженной продукции сроком на 90 (тридцать) дней с даты отгрузки.

Данная опечатка не позволяет точно установить срок оплаты и отсрочки оплаты продукции. Невозможно установить этот срок и из фактических действий сторон, подтвержденных товарными накладными о получении продукции и последующей оплатой ООО «Зоар» на основании двух платежных поручений от ***.

Таким образом, поскольку срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, а также не определен моментом востребования, поручительство необходимо считать прекращенным с учетом того обстоятельства, что кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

С настоящим иском истец обратился в суд только 06.12.2016, то есть более чем через два года после заключения договора поручительства от 30.10.2013. Следовательно, на момент предъявления иска в суд поручительство прекратилось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РОСТЭКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара, подлежат отклонению.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РОСТЭКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова