Решение № 2-2509/2021 2-2509/2021~М-1951/2021 М-1951/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2509/2021

50RS0005-01-2021-004035-42

Дело №2-2509/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Зевакине С.С., помощнике судьи Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере №, с уплатой 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) под залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дола, а также начисленных процентов. Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, ответчик же, по утверждению истца, сумму кредита и проценты в установленные договором сроки и суммы не возвращает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 13 копеек, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога — вышеназванный автомобиль, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% в день на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО7 с иском не согласилась, указывая на то, что задолженность по кредитному договору образовалась не по ее вине, у нее не было реквизитов для оплаты, так как бане банкрот, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, однако данный платеж был возвращен. Кроме того пояснила, что на депозит нотариусу денежные средства в счет оплаты кредита не выносила, поскольку не знала, что можно внести денежные средства на депозит.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере в размере <данные изъяты>, с уплатой 26% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и распоряжением о предоставлении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4,19 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного дола и сумму просроченных процентов.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняла свои обязательства по уплате долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: суммы основного долга <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. Данные суммы основного долга 435517 рублей 18 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельства возникновения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, принципа соразмерности и разумности, суд находит предъявленную суммы неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет штрафную неустойку (пени) по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании пени (неустойки) в оставшейся части надлежит отказать.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами договора процент за пользование кредитными средствами по договору согласован и составляет в размере 27% годовых, кроме того, сторонами согласован и размер неустойки (20% годовых) за ненадлежащее исполнение условий договора, учитывая вышеприведенные нормы закона и положения кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда <данные изъяты> копеек, и сумму остатка задолженности по процентам, составляющую на дату вынесения решения суда <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Между сторонами был заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства — <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением заявленной истцом и не оспоренной ответчиком начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась не по ее вине в силу того, что Банк банкрот и у ответчика отсутствовали реквизиты для оплаты кредита, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку само по себе признания Бака банкротом не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что на заемщике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля заемщика и препятствующих исполнению заемщиком обязательства, заемщик освобождается от ответственности, если у заемщика отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Так, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства была вправе вносить долг в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доказательств принятия ответчиком разумных мер для исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 15746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,334,348,349,350,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Эксперт Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27% годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда ФИО10 ФИО11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать со ФИО1 ФИО12 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда ФИО13, и сумму остатка задолженности по процентам, составляющую на дату вынесения решения суда <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска АО «Эксперт Банк» о взыскании пени по просроченному основному долгу, пени за несвоевременную уплату процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.