Решение № 2-1130/2016 2-1130/2016~М-1102/2016 М-1102/2016 от 4 октября 2016 г. по делу № 2-1130/2016

Дело № 2-1130/2016

В окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 октября 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Дедух И.Н.,

представителя ответчика ПАО «Уралтрансбанк» - ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Уральский транспортный банк» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Уральский транспортный банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» - далее ПАО «Уралтрансбанк») о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Уралтрансбанк» кредитный договор № на получение кредита в сумме <.....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <.....> процентов годовых. Разработанные ПАО «Уралтрансбанк» условия кредитного договора являются типовыми, обязательными для всех потребителей, единственно возможными для получения кредита, при этом ущемляют права потребителей, так как кредит предоставляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в ОАО «СОГАЗ». Плата за присоединение к договору страхования состоит из вознаграждения банку в размере <.....> процентов (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице - заемщике) и страховой премии в размере <.....> процентов от страховой суммы. То есть, при выдаче кредита, с истца была удержана сумма в размере 16 821 рубля. Истец обращался в банк с претензией о выплате незаконно удержанных с него денежных средств, однако его претензия не была удовлетворена в добровольном порядке. Истец считает, что действия Банка по подключению его к Договору коллективного страхования незаконны, нарушают положения действующих норм Федерального закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на нормы указанного закона, а также положения закона, регулирующие кредитные отношения, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату суммы за подключение к договору коллективного страхования, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскав с банка удержанную с него сумму 16 821 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 552 рублей 89 копеек и 12 400 излишне уплаченные проценты.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО «Уралтрансбанк» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, пояснив, что между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу предоставлен кредит в сумме <.....> рублей на срок <.....> под <.....> процентов годовых. При предоставлении кредитов Банки не вправе страховать самостоятельно риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщиков. ФИО2 собственноручно подписал заявление (согласие) на страхование от несчастных случаев и болезней (является неотъемлемой частью договора страхования), в соответствии с которым был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и ПАО «Уралтрансбанк» (Банк). Согласно данному заявлению ФИО2 дал своё добровольное согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью и на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования и назначил ПАО «Уралтрансбанк» выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Также ФИО2 дал свое согласие на уплату платежа за присоединение к договору страхования (сбор, обработка и техническая передача информации, включая НДС) - <.....> процентов и уплату страховой премии страховщику - <.....> процентов, взимаются за весь срок кредитования, который составляет <.....> в размере 16 821 рубля. ФИО2 был ознакомлен с условиями страхования, согласился с ними, дал добровольное согласие на перевод в счет платы за присоединение к договору страхования, что подтверждается подписанным им собственноручно заявлением - поручением от ДД.ММ.ГГГГ на перевод суммы 16 821 рубль в счет платы за присоединение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СОГАЗ», а также заявлением (согласие) на страхование от несчастных случаев и болезней. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к договору страхования, ФИО2 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. До истца была надлежащим образом доведена информация об услуге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Уралтрансбанк» с претензией о возврате суммы, уплаченной за страхование от несчастных случаев и болезней, о перерасчете стоимости кредита и графика плановых платежей, в чем ДД.ММ.ГГГГ банком было отказано. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита, никаких противоправных действий в отношении него не допускал.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частями 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть, по смыслу закона, включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Уралтрансбанк» заключен кредитный договор № (л.д. 39-45). В соответствии с указанным договором ОАО «Уралтрансбанк» предоставил истцу денежные средства в сумме <.....> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <.....> процентов годовых. Денежные средства перечислены ОАО «Уралтрансбанк» на счет истца в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил банку заявление (л.д. 47-48), в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования заемщиков, заключенному между ОАО «Уралтрансбанк» и ОАО «СОГАЗ» в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, на период кредитования (л.д. 12). В этом же заявлении указано, что плата за присоединение к договору страхования состоит из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования) - <.....> процентов от страховой суммы, которое взимается за весь срок страхования; страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику - <.....> процента от страховой суммы, взимаемой единовременно за весь срок страхования. Общая сумма платы за присоединение составляет 16 821 рубль.

При этом, в указанном заявлении ФИО2 подтвердил добровольность включения его в число застрахованных лиц по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив выгодоприобретателем по нему ОАО «Уралтрансбанк»; при досрочном расторжении Договора коллективного страхования в отношении него платеж возврату ему полностью или частично не подлежит; с условиями Правил страхования и Договора страхования ознакомлен и согласен, Правила страхования и Памятку по страхованию получил.

Во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Уралтрансбанк» с заявлением-поручением о переводе с его текущего/карточного счета № денежных средств в сумме 16 821 рубля в счет платы за присоединение к указанному договору страхования (л.д. 46), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение банком данного поручения путем списания денежных средств со счета ФИО2 в размере 16 821 рубля.

Таким образом, доказательств того, что отказ от подключения к Программе добровольного страхования мог, в свою очередь, повлечь за собой отказ со стороны банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Кроме этого, ФИО2 было известно о размере суммы кредита, а также суммы страховой выплаты и способе ее уплаты, он был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за присоединение к Договору страхования, а также полной стоимостью указанных услуг, добровольно выразил согласие на присоединение к Договору страхования, а потому мог оценить целесообразность подключения к Программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе страхования и страховой суммы.

То есть, истец не предоставил суду ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении его права на свободный выбор услуг по кредитованию, в связи с чем, требования ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, суд, соответственно, не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы излишне уплаченных процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский транспортный банк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности условий кредитного договора, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы излишне уплаченных процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков