Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично,

при секретаре судебного заседания Моховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 25.11.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 114103.15 руб. на срок 48 мес. под 19.9% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа а погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.07.2019 задолженность Ответчика составляет 117028,48 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 700,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 979,38 руб.; просроченные проценты - 10158,06 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 1022,28 руб.; просроченный основной долг - 104168,38 руб. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41 -13284/09). Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09). В отношении ответчика ранее вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.11.2017 в размере 117028,48 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 700,38 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 979,38 руб.; просроченные проценты- 10 158.06 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 1022.28 руб.; просроченный основной долг – 104168,38 руб., а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540.57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представил.

По сведениям представленным Отделением по вопросам миграции МО МВЛ России «Заларинский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, куда и была направлена судебная корреспонденция.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данной формы влечен недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлен кредитный договор от 25.11.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 114103,15 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно отчету о всех операциях за период с 27.11.2017 по 27.12.2017 по счету № банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме перечислив 27.11.2017 на счет заемщика денежные средства в размере 114103,98 руб.

По состоянию на 15.07.2019 у заемщика по вышеуказанному кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 117028,48 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 700,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 979,38 руб.; просроченные проценты- 10 158.06 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 1022.28 руб.; просроченный основной долг – 104168,38 руб., что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору. Согласно графику платежей последний платеж определен на 27.11.20210.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Также договором также предусмотрена и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 12 кредитного договора от 25.11.2017 установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.

Согласно п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, заключенный сторонами договор подтверждает право кредитора на взыскание суммы, обозначенной по иску, при ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств.

Факт наличия задолженности по кредитному договору от 25.11.2017 ответчиком опровергнут не был, расчет и размер задолженности им не оспаривался, своего расчета в суд ответчик не представил. Факт заключения данного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 29.07.2019г. и № от 20.02.2019г. истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 3540,57 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 3540,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ««Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.11.2017 в размере 117028 (сто семнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг – 104168,38 руб. (сто четыре тысячи сто шестьдесят восемь рублей 38 коп.), срочные проценты на просроченный основной долг – 1022,28 руб. (одна тысяча двадцать два рубля 28 коп.), просроченные проценты - 10158,06 руб. (десять тысяч сто пятьдесят восемь рублей 06 коп.), неустойка за просроченный основной долг - 979,38 руб. (девятьсот семьдесят девять рублей 38 коп.), неустойка за просроченные проценты - 700,38 руб. (семьсот рублей 38 коп.).

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко