Решение № 2-237/2021 2-237/2021~М-216/2021 М-216/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-237/2021

Гражданское дело №.

УИД 68RS0№-87.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес> 18 июня 2021 года.

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В доме зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик ФИО2, брак с которым истец расторгла ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом ей был подарен матерью на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и не является совместной собственностью.

В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, по данному адресу фактически не проживает, отказывается сняться с регистрационного учета добровольно. В связи с чем истец вынуждена нести расходы по коммунальным платежам, чем нарушаются ее права.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель МО МВД России «Мичуринский» в лице отделения по вопросам миграции, а также прокурор <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно из отметки в паспорте ответчика и копии страниц домовой книги, ФИО2 имеет регистрацию по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника дома. Какие-либо соглашения по вопросам использования дома между истцом и ответчиком не заключались.

При таких обстоятельствах, собственник недвижимого имущества ФИО1 вправе, требовать устранения нарушения своих прав любым законным способом.

Регистрация ответчика в доме истца, препятствует ФИО1 в осуществлении ее прав по свободному владению и распоряжению своим имуществом, следовательно, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливает, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 также представлен чек, согласно которому она оплатила 3000 руб. ФИО3 за составление искового заявления, которые просит взыскать с ФИО2 в ее пользу по отдельному заявлению.

Суд считает, что стоимость оказанных юридических услуг не является завышенной, соответствует сложности дела и сопоставима с установленными размерами вознаграждения адвокатов.

Таким образом, судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3300 руб.

Решение суда является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев