Решение № 2-250/2021 2-250/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-250/2021

Дело № 2-250/2021

23RS0007-01-2021-000528-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 09 июня 2021 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Семенова Н.П. по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Белоглинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев под 17.9% годовых, открыл банковский счет №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № № от 15.04.2019 года, условиях кредитного договора.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 06.04.2021 года перед банком образовалась задолженность в размере 863452 рубля 60 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 693183 рубля 92 копейки; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в размере 4103 рубля 09 копеек; процентов за просроченный долг в размере 170268 рублей 68 копеек.

В связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей 17.03.2021 года банк направил ФИО1 требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от 15.04.2019 года. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 863452рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11835 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Семенова Н.П.

Представитель ответчика Семенов Н.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых. Согласно индивидуальных условий ежемесячные платежи вносятся ежемесячно не позднее 15-го числа. (л.д. 14-15).

Обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена путем перечисления испрашиваемой суммы в размере 750 000 рублей на текущий счет ответчика ФИО1 (л.д. 44).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1, установлено ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 44).

В соответствии с Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено начисление неустойки и пени.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленного расчета у ответчика ФИО1 имеется просроченная задолженность, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентам за пользование кредитом (л.д. 45).

В судебном заседании установлено и не доказано обратное, что требования банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на 06.04.2021 года перед банком образовалась задолженность в размере 863452 рубля 60 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 693183 рубля 92 копейки; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в размере 4103 рубля 09 копеек; процентов за просроченный долг в размере 170268 рублей 68 копеек (л.д. 10-11).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. С условиями договора Заемщик согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений и неясностей у суда не вызывает, принимается в качестве доказательств по делу. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.04.2019 года в размере 863452 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 60 копеек, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 11835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 июня 2021г.

Судья Т.В. Журкина