Постановление № 5-38/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре Салчак М.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Кызыл-Мажалык, работающей медицинской сестрой в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», имеющей средне-специальное образование, замужней, на иждивении 1 ребенка, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, город Ак-Довурак, <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 1<адрес>, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством марки Ниссан с регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00час, на автодороге А -162 по направлению Ак-Довурак-Кызыл на 11 километре совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что в связи с тем, что лопнуло колесо, она не справилась с рулевым управлением, в результате чего совершено было опрокидывание транспортного средства, за рулем которой была она. За превышение установленного ограничения скоростного режима она уже понесла административную ответственность, ей назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей.

Остальные участники, в том числе потерпевшие, должностное лицо были извещены, не просили отложения судебного заседания, не сообщили уважительность своей неявки. Суд посчитал неявку участников процесса по неуважительной причине, определил рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из части 2 статьи 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лица, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Настоящее административное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Из сообщения оперативного дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов в дежурную часть поступило сообщение от гр.ФИО3, о том, что просит направить наряд ДПС на 11 километр автодороги <данные изъяты>, Ак-Довурак-Кызыл, произошло опрокидывание автомашины марки Ниссан с регистрационным знаком <***>.

По данному факту сотрудником ДПС была составлена схема о дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1 следует, что в тот день около 11 часов выехала из города Ак-Довурака в <адрес>, управляла транспортным средством марки Ниссан престиж, с регистрационным знаком <данные изъяты>, со скоростью 80 км/ час, была пристегнута ремнями безопасности вместе с пассажирами в автомашине салона в задней пассажирской части сидели два пассажира. Когда подъезжали к 11 километру автодороги А-162 по направлению Ак-Довурак-Кызыл, услышала звук в задней части салона, дальше машину стало укачивать из стороны в сторону, она засуетилась, машина стала выезжать с дороги. Чтобы избежать съезда с дороги повернула в левую сторону, не справилась с рулевым управлением, в результате чего произошло опрокидывание машины.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела указанный автомобиль, на основании данного договора у гр. ФИО2

Объяснения граждан Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 подтверждают в полном объеме доводы, указанные в своем пояснении ФИО1

Из актов освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 в амбулаторных условиях выявлен закрытый оскольчатый, поперечный перелом правой ключицы со смещением костных отломков, который образовался от действия тупого твердого предмета и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. По данным амбулаторной карты травматика данное телесное повреждение причинено ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов.

На основании собранных материалов, должностным лицом был составлен вышеуказанный административный протокол. Однако, данный протокол суд не может принять в качестве допустимого доказательства.

В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Кроме этого, в ст. 19 упомянутого Закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения, в свою очередь, предусматривают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3).

В абз. 1 п. 1.5 ПДД зафиксирован один из основных принципов ПДД, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального. Опасность, возникновение опасности, причинение вреда и т.п. противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований ПДД, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением ПДД. Вред может наступать в результате как действия, так и бездействия, причем не обязательно связанного с нарушением именно ПДД.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не содержит. В нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 соблюдать какие-либо ограничения, установленные ПДД РФ, либо установленные Законом или подзаконным нормативно –правовым актом правила, а также не указано, какие именно Правила дорожного движения, либо нормы Закона при этом ФИО1 были нарушены, либо какие действия или бездействие со стороны ФИО1 повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

В данном случае, описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, приводит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Барун-Хемчикский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Л.Э. Сарыглар