Решение № 02-11972/2025 02-2493/2026 02-2493/2026(02-11972/2025)~М-8814/2025 2-2493/2026 М-8814/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-11972/2025

77RS0012-02-2025-017877-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ….а в г. Москве, оформленных протоколом … от 21.03.2025.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником квартиры № 123 в многоквартирном доме № …. в г. Москве. По инициативе ответчика, собственника квартиры № .. проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом … от 21.03.2025, в форме очнозаочного голосования; принято решение о выборе ООО «УК «Софийский» в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом. Истец указала на существенные нарушения порядка созыва и проведения данного собрания, неправильный подсчет голосов, не доведение итогов голосования до собственников многоквартирного дома и другие нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО4, которая возражала против удовлетворения иска; представила суду письменные возражения, согласно которым при созыве и проведении общего собрания собственников МКД нарушений не допущено, необходимый кворум для принятия оспариваемых решений имелся.

Представитель третьего лица ООО «УК «Софийский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В связи с чем суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» , по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры № 123 в многоквартирном доме № … по ул. Недорубова в г. Москве.

По инициативе собственника квартиры № … ФИО2 было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом от 21.03.2025, в форме очнозаочного голосования, со следующей повесткой:

- Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников и наделение полномочий по подсчёту голосов общего собрания собственников.

- О выборе членов Совета МКД из числа собственников помещений в МКД, в количестве 3 (трёх) человек, сроком на 3 года, с момента проведения данного Общего собрания, с последующей пролонгацией.

- О выборе Председателя Совета МКД сроком на 3 года с момента проведения данного Общего собрания, с последующей пролонгацией.

- О выборе способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией.

- О выборе ООО «УК «Софийский» (ОГРН … в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: …

- Об утверждении текста, условий и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей ООО «УК «Софийский» (ОГРН …. сроком на 1 (один) год с возможностью пролонгации, с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия решения.

- Об утверждении платы (ставки) за содержание жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме в размере, равном тарифу, принятому Постановлением Правительства города Москвы.

- О принятии решения о дополнительной услуге «Домофон» и определении размера платы за услугу — 68,54 руб. с жилого помещения в месяц, в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы, с ежемесячным включением платы в платёжный документ/квитанцию отдельной строкой.

- О заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров холодного водоснабжения (в том числе на нужды горячего водоснабжения), теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия решения.

- О принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

- О принятии решения о наделении ООО «УК «Софийский» (…) полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) и о получении платы на расчётный счёт ООО «УК «Софийский» …

- Об определении размера платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

- Об определении порядка и места передачи бюллетеней (решений) собственников.

- Об определении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам, не связанным с выбором способа управления и управляющей организации, заключением договора управления с выбранной управляющей, а также уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования — путём размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. Способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам выбора способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией определить путём направления уведомления каждому собственнику помещения заказным письмом либо путём вручения каждому собственнику помещения под роспись.

- Об определении в качестве места хранения копии протоколов общих собраний собственников — офис управляющей компании ООО «УК «Софийский» (ОГРН …

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом № … от 21.03.2025, согласно которому в голосовании приняли участие 136 собственников и их представителей, что составляет 68,97 % от общего числа голосов собственников в МКД.

Как полагает истец, при проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения требований действующего жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации: существенные нарушения порядка созыва и проведения данного собрания, неправильный подсчет голосов, не доведение итогов голосования до собственников многоквартирного дома и другие нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания признания ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая доводы иска и возражения ответчика в части нарушения порядка созыва общего собрания собственников МКД не направлении собственникам сообщения (заказным письмом либо вручении под роспись) о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней по правилам ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 3 протокола б/н от 20.08.2017 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: … собственники МКД решили определить в качестве способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений МКД, его решениях и иных значимых событиях, касающихся управления МКД, размещение сообщений (уведомлений) на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, или входных группах подъездов МКД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД (копия протокола имеется в материалах дела).

В связи с чем довод искового заявления о нарушении процедуры созыва оспариваемого протокола № .. от 21.03.2025 в части не уведомления собственников о проведения общего собрания собственников МКД, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, доводы истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме были лишены возможности ознакомиться с повесткой и материалами по проведению общего собрания, не может быть принят судом во внимание.

Довод истца о том, что ей не было известно об этом протоколе от 20.08.2017, судом отклонен. Решения, оформленные данным протоколом, не были оспорены в установленном законом порядке.

Оценивая доводы иска и возражения ответчика в части не уведомления собственников о результатах проведённого собрания, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 3 протокола б/н от 20.08.2017 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, собственники указанного МКД решили определить в качестве способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений МКД, его решениях и иных значимых событиях, касающихся управления МКД, размещение сообщений (уведомлений) на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, или входных группах подъездов МКД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД.

Согласно акту о размещении сообщения об итогах голосования проведённого внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу…, от 22.03.2025 г., в подъездах №№ 1, 2, 3 вышеуказанного МКД сообщение о результатах общего собрания было размещено инициатором данного собрания на досках объявлений (информационных досках) в подъездах данного МКД.

28.04.2025 подлинный экземпляр протокола … от 21.03.2025 с приложениями, был направлен в орган жилищного надзора, что подтверждается материалами дела (письмо исх. № … от 28.04.2025).

Суд отклоняет как несостоятельный довода истца о не проведении очной части общего собрания, отсутствии протокола очной части.

Согласно листу регистрации собственников, принявших участие на очной части внеочередного общего собрания, на очной части собрания присутствовало четыре собственника (приложение № 4 к протоколу).

Результаты очной и заочной части оспариваемого собрания оформлены протоколом № … от 21.03.2025; следовательно, порядок оформления результатов общего собрания не нарушен.

Рассматривая доводы иска и возражения ответчика в части отсутствия кворума для принятия решений, оформленных протоколом № 1 от 21.03.2025, и ничтожности этих решений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Суд обозрел протокол № .. от 21.03.2025 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: …прилагаемые бюллетени голосования, представленные органом жилищного надзора по запросу суда.

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом №… от 21.03.2025, согласно которому в голосовании приняли участие 136 собственников и их представителей, что составляет 68,97 % от общего числа голосов собственников в МКД, в связи наличие кворума подтверждается материалами дела (копия протокола от 21.03.2025).

Решения собственников оспариваемого собрания соответствуют ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и содержат предусмотренный данной нормой перечень сведений: о лице, участвующем в голосовании; о документе, подтверждающем право собственности лица; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В связи с чем оснований для признания общего собрания недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума не имеется. Довод истца об отсутствии необходимого кворума не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая доводы иска и возражения ответчика о наличии существенных неблагоприятных последствий, наступивших для истца в результате принятия решений общих собраний, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу указанной статьи о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, истцы обязаны представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений общих собраний, и (или) наличия оснований для признания таковых решений недействительными по основанию оспоримости.

В последнем случае истцу, с учетом пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ истцу надлежит доказать наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших для них в результате принятия решений общих собраний, а также обосновать, как его участие в голосовании могло повлиять на принятие решений общих собраний собственников.

Из пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия.

Согласно реестру собственников помещений данного МКД общая площадь помещения, принадлежащего истцу совместно с ФИО5 составляет 1/4 от 73,8 кв. м (18,45 кв. м), что составляет 0,16 % от общего числа голосов.

Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на принятие оспариваемых решений, принятые решения повлекли для истца неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Довод истца о том, что собственники помещений в МКД не вправе расторгать договор управления в одностороннем порядке основан на ошибочном толковании норм материального права, в частности ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ.

Довод истца о том, что подписи собственников в решении (бюллетене) собственника сфальсифицированы, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения не противоречат закону, приняты общим собранием собственников МКД в пределах их компетенции, при наличии кворума, не нарушают прав и законных интересов истцов. Относимых, допустимых, достоверных доказательствами иного судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, оформленных протоколом № 1/2025 от 21.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года.

Судья: