Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело №2-1063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Суховерской В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Костромская сбытовая компания» в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 53606 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных е потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения- гаражного бокса №, расположенного по адресу: ... с dd/mm/yy является ФИО1., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от dd/mm/yy, по условиям которого Гарантирующий поставщик (ПАО «Костромская сбытовая компания») обязуется осуществлять продажу электрической энергии в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

В соответствии с Приложением к Договору энергоснабжения расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются на основании прибора учета № с начальных показаний 14575,3. Указанные показания были зафиксированы сотрудниками Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в ходе проверки прибора учета, проведенной 03 ноября 2015 г.

Истец утверждает, что поставка электроэнергии на данный объект осуществлялась в течение всего периода времени, в котором ФИО1 являлась собственником указанного объекта. Однако, так как показания прибора учета № в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» до момента заключения Договора энергоснабжения не передавались, плата за потребленную электроэнергию не начислялась.

Истец просит взыскать плату за электроэнергию, используя показания прибора учета № по состоянию на 05 февраля 2013 - 1 103,4., указывая, что в период времени с 20 апреля 2011 по 13 января 2016 имели место фактические отношения по поставке электрической энергии.

Суд, разрешая спор, исходит из обязанности абонента оплачивать электрическую энергию, а также из того, что отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной энергопринимающими устройствами такого потребителя. Суду представлены доказательства того, что ответчик является собственником объекта, на который поставляется электрическая энергия, при этом в помещении установлен прибора учета, которым зафиксировано, что по состоянию на dd/mm/yy было потреблено 1103,4 кВт электрической энергии, что подтверждается актами проверки приборов учета электроэнергии от 03 ноября 2015 № и от 05 февраля 2013 №. О недостоверности, указанных в данных актах сведений, ответчиком не заявлено.

Стоимость потребленной электрической энергии за период с 20 апреля 2011 по 03 ноября 2015 составила 53 606,84 рублей.

Расчет истца:

1 103,4 кВт- ч х 2,92 руб. = 3 221,93 рублей

13 471, 9 кВтч х 3,74 руб. = 50 384,91 рублей,

где:

1 103,4 кВтч - объем электроэнергии, потребленной по состоянию на 05 февраля 2013,

2,92 руб.- тариф на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 29 ноября 2012 №.

13 471,9 кВт-ч - объем электроэнергии, потребленной за период с 05 февраля 2013 по 03 ноября 2015;

3,74 руб. - тариф на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 23 декабря 2014 №

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что расчет произведен правильно, а доказательств или обстоятельств, позволяющих суду с ним не согласиться, в судебном заседании не добыто. Так, согласно представленным ответчиком документам, предыдущий собственник электрическую энергию не оплачивал и ему начисления не производились, доказательств того, что прибор учета был установлен в период его владения гаражом, не добыто.

Также не являются основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае о том, что собственником гаража, а соответственно потребителем поставляемой энергии является ФИО1, истцу стало известно не ранее 13 января 2016 года, т.к. до этого момента сведения о собственнике гаража у истца не имелось. В этой связи суд не видит оснований считать срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропущенным, поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком по делу истцу стало известно после заключения договора энергоснабжения с ФИО1 13 января 2016 года, тогда как в суд с данным иском истец обратился 27 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 53606 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 1808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд черед Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова