Решение № 2-2823/2024 2-2823/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2823/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

12 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Европа Банк (Россия)» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 364 150,36 рублей со сроком возврата 84 месяца под 19,5% годовых на приобретение автомобиля, с обеспечением в виде залога автомобиля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, который приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

ФИО4 неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательство по кредитному договору. До настоящего времени требования ответчиком полностью не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 505 451,72 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 314 916,27 рублей, проценты – 183 955,97 рублей, проценты на просроченный основной долг – 6579,48 рублей.

Просит суд взыскать ФИО4 задолженность в размере 1 505 451,72 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечен собственник транспортного средства ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщик получил заем в размере 1 364 150,36 руб. под 19,50% годовых сроком на 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО4 имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 505 451,72 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не уплачена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, ответчик не представил, то требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1 505 451,72 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибирь-К» (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, цвет белый за 1 467 000 рублей.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО4 по указанному договору купли-продажи

Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года выпуска, цвет белый собственником является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ снято с учета, утрачен СТС, утрачен ПТС, утрачен государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Изучив приведенные доказательства, суд находит подтвердившимся факт приобретения ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, которое находится в залоге у истца.

Регистрация залога транспортного средства также подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 приобрел право собственности на предмет залога после регистрации уведомления о залоге в период действия договора залога, учитывая, что реестр заложенного имущества находится в открытом (свободным) доступе, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа реализации - с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 320 300 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 505 451,72 рублей и 21 727 рублей государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство модели <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 320 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.