Решение № 2-5779/2024 2-646/2025 2-646/2025(2-5779/2024;)~М-4736/2024 М-4736/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-5779/2024

Дело №2-646/2025

УИД50RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 14 января 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к Г.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. обратился в суд с иском к Г.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Б.С.В. является одним из участников ООО «ЕС-Химки» (размер доли 30%), Г.Д.А. является генеральным директором, на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «ЕС-Химки» от дата было принято решение приобрести коммунально-уборочную машину МУП-351 ТСТ, оформив ее при этом на имя Г.Д.А.

В связи с чем, Б.С.В. были переданы Г.Д.А. личные денежные средства в размере 925000 руб. 00 коп.

Однако, спорная коммунально-уборочная машина МУП-351 ТСТ, гос.№ не была передана Б.С.В.

По данном делу была проведена оценочная экспертиза, согласно которой размер рыночной стоимости спорной машины составил в размере 1469300 руб. 00 коп.

Учитывая, что спорная машины была передана судом в единоличную собственность Г.Д.А. при разделе совместно нажитого имущества с Г.Н.А.

Истец обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования с требованием передать спорную машину в срок до дата.

Однако, ответчик сообщил о том, что спорная машина была продана.

В связи с чем, Б.С.В. просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1469300 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание Б.С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Г.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных документов, следует, что Б.С.В. является одним из участников ООО «ЕС-Химки» (размер доли 30%), Г.Д.А. является генеральным директором, на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «ЕС-Химки» от дата было принято решение приобрести коммунально-уборочную машину МУП-351 ТСТ, оформив ее при этом на имя Г.Д.А.

В связи с чем, Б.С.В. были переданы Г.Д.А. личные денежные средства в размере 925000 руб. 00 коп.

Однако, спорная коммунально-уборочная машина МУП-351 ТСТ, гос.№ не была передана Б.С.В.

По данном делу была проведена оценочная экспертиза, согласно которой размер рыночной стоимости спорной машины составил в размере 1469300 руб. 00 коп.

Учитывая, что спорная машины была передана судом в единоличную собственность Г.Д.А. при разделе совместно нажитого имущества с Г.Н.А., что подтверждается решением Одинцовского городского суда -.....- от дата (л.д.18-43).

Истец обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования с требованием передать спорную машину в срок до дата.

Однако, ответчик сообщил о том, что спорная машина была продана.

Следовательно, в порядке ст.1107 ГК РФ требования Б.С.В. о взыскании с Г.Д.А. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в пользу Б.С.В. с Г.Д.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1469300 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Б.С.В. с Г.Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29693 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.С.В. к Г.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Б.С.В. с Г.Д.А., сумму неосновательного обогащения в размере 1469 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29693 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года